УИД 77RS0003-02-2023-006709-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/23 по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес и адрес» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ «Ростест-Москва» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, ссылаясь на то, что 30 декабря 2022 года в 16ч. 45 м. по адресу: адрес, Вернадского проспект, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобилем марка автомобиля MATI, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащим ФБУ «Ростест-Москва».
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма ООО «Ренессанс страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма В связи с изложенным, оставшуюся часть ущерба в размере сумма истец просит возместить за счет виновника ДТП – фио
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 30 декабря 2022 года в 16ч. 45 м. по адресу: адрес, Вернадского проспект, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобилем марка автомобиля MATI, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащим ФБУ «Ростест-Москва».
Виновным лицом, совершившим ДТП, является ФИО1, который допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП от 30.12.2022 года автомобилю ФБУ «Ростест-Москва» были причинены механические повреждения.
Поскольку имуществу истца был причинен материальный ущерб, он в установленном законом порядке обратился в ООО «Ренессанс страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено на сумму сумма, что составляет максимальную выплату в рамках ОСАГО.
Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СК-ТРЕЙД», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля MATI, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, составила сумма
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, установленного в процессе рассмотрения настоящего дела. Также ответчик не оспорил отсутствие своей вины в совершении ДТП и, как следствие, допустившего причинение повреждений автомобилю истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей, а по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, то с ответчика взыскивается реальный ущерб.
Суд взыскивает с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения страховой компанией по полису ОСАГО в размере сумма, в пределах заявленной суммы иска, то есть в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период 25.02.2023-24.04.2023, в размере сумма, а также взыскивает в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ, расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705, сумма.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес и адрес» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес и адрес» ИНН <***>, сумму ущерба сумма, проценты сумма, сумма в счет оплаты услуг экспертов, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья