Дело № 2-775/2023
УИД 27RS0002-01-2023-000971-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца ФИО3
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению ООО УК «Родник» к ФИО4 о возложении
обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
встречному иску ФИО4 к ООО УК «Родник» о
возложении обязанности разработать план работ,
установил:
ООО УК «Родник» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Между собственниками МКД и ООО УК «Родник» был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДАТА. ДАТА в адрес ООО УК «Родник» посредством электронной почты поступило заявление от ФИО1, собственника <адрес> с просьбой прочистить вентиляцию в его квартире. Согласно переданной документации от ООО УК «Кировский» (управляющая компания ранее осуществляющая обслуживание <адрес>) на основании заявления собственника <адрес> ФИО1 ДАТА проведено обследование с составлением акта обследования, согласно которого, для определения работоспособности вентиляционных каналов в ванной и туалете <адрес> требуется обследование специализированной организации ООО «Оазис». ДАТА при проведении обследования вентиляционных каналов (ванна, туалет) в <адрес> ООО «Оазис» установлено, что вентиляционный канал, расположенный в ванной комнате, не работает, составлен акт. Также согласно заключению № от ДАТА для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала (ванна) в <адрес>, требуется доступ в <адрес>, расположенную за стенкой <адрес> для прочистки вентиляционного канала, путем проделывания одного или нескольких отверстий. ДАТА на входных дверях, а также почтовом ящике собственника <адрес> ФИО4 размещена информация о необходимости предоставить доступ в занимаемое ею жилое помещение, составлен акт. ДАТА собственник <адрес> отказал в проведении работ по прочистке вентиляционного канала, путем проделывания отверстия. ДАТА, ДАТА путем заказного отправления в адрес собственника <адрес> ФИО4 направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в занимаемое помещение для выполнения работ по прочистке вент.канала путем проделывания отверстия. ДАТА на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> г.Хабаровска №-рлк. ДАТА инспектором Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> г.Хабаровск, ФИО6 проведено обследование <адрес> на предмет работоспособности вентиляционных каналов (туалет, ванна) с составлением протокола осмотра №В2023-ДАТА. ДАТА ООО УК «Родник» путем заказного почтового отправления в адрес собственника <адрес> ФИО4 направлено уведомление о необходимости предоставить доступ занимаемое жилое помещение для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала со сроком исполнения до ДАТА. По состоянию на ДАТА информации от собственника <адрес> МКД № <адрес> о намерении предоставить доступ к <адрес> для выполнения работ, в адрес ООО УК «Родник» не поступало. На основании изложенного, просит обязать собственника <адрес> в г.Хабаровске ФИО4 предоставить доступ в помещение комнаты для выполнения необходимого обследования и ремонта общего имущества МКД; взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 обратилась с встречным иском к ООО УК «Родник» о возложении обязанности разработать план работ к принадлежащей ей квартире, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца просила исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Дополнительно пояснила, что в материалы дела представлено заключение ООО «Оазис», согласно которому для расчистки системы вентиляции в <адрес> г. Хабаровска необходим доступ в помещение № (по техническому паспорту) в квартире ответчика. Ответчик неоднократно ставилась в известность об этом, однако отказывает в доступе в принадлежащее ей жилое помещение, ссылаясь на то, что управляющая организация сначала должна согласовать с ней план работ, а также внести на депозит денежные средства. Требования ответчика не основаны на действующем законодательстве. В свою очередь управляющая организация восстановит те повреждения, которые необходимо будет сделать в квартире ответчика для очистки вентиляции.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования ООО УК «Родник», поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что УК «Родник» предоставляет суду информацию, не соответствующую действительности. ДАТА. в 8:30 по первому требованию она предоставила истцу доступ в квартиру, в ванной комнате сотрудник ООО УК «Родник» произвел визуальный осмотр, акт осмотра не составлялся, выводы сотрудника управляющей организации о состоянии вытяжки в её квартире основаны на предположениях, ничем не подтверждены.
Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обоснование встречных исковых требований к ООО УК «Родник» ФИО4 указала, что представители УК Родник прибывали к ней и производили визуальный осмотр общего домового имущества. Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние вентиляционных каналов и шахт в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В нарушении указанной нормы права представители ответчика на ее неоднократные запросы не предоставили план работ, которые они хотят произвести через ее жилое помещение. В помещении, где УК Родник хочет произвести работы, находится гардеробная, установлены шкафы для одежды и т.д. Ею неоднократно предлагалось представителем УК Родник предусмотреть возможные убытки, которые она может понести в связи с осуществлением ремонта общего домового имущества через ее квартиру (услуги по клинингу, приведение помещения в состояние до ремонта и прочие мероприятия).
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДАТА, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>2 является ФИО4, о чем имеется запись государственной регистрации № от ДАТА.
ООО УК "Родник" осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления № от ДАТА., предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества, определенных действующим законодательством на момент заключения договора (п.2.1).
Пунктами 1.4, 3.1 указанного договора, предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который указан в акте технического состояния дома и схеме земельного участка МКД. Управляющая организация обязуется: осуществлять управление МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; Самостоятельно или с привлечением сторонних организаций (исполнителей, подрядчиков) организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.
Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.
Как следует из материалов дела ДАТА от ФИО1 поступило заявление, из содержания которого следует, что последний просит выполнить повторную прочистку и ремонт вентиляционных каналов в квартире (ванна), расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Согласно акту от ДАТА прочистка была выполнена в помещениях кухни и санузла, в помещении ванной комнаты прочистка не осуществлялась.
Согласно акту обследования от ДАТА по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, на момент обследования провести проверку вент.каналов, расположенных в <адрес> не представляется возможным. Требуется обследование спец.организации. На момент обследования выявлено, что стена смежная с квартирой 2.
Согласно заключения ООО «Оазис» от ДАТА по результатам обследования систем естественной вентиляции, специализированной организацией ООО «Оазис» было проведено обследование системы естественной вентиляции по адресу <адрес> на предмет ее исправного рабочего состояния. В помещениях кухни и санузла на момент проверки на вентиляционных окошках не было установлено вентиляционных решеток, вентиляторов или иных помех для прохождения воздуха в канал. В помещении кухни были произведены замеры скорости потока воздуха через вентиляционное отверстие. Она составила 2,7 м/с при закрытых окнах. Вентиляционный канал кухни чистый, завалов и засоров в ходе обследования не обнаружено. В квартире на момент проверки отсутствовала перегородка между ванной комнатой и туалетом. В общем помещении санузла имелось два вентиляционных отверстия - справа для ванной комнаты, слева для туалета. Через вентиляционное отверстие, предусмотренное для помещения туалета, были произведены замеры скорости потока воздуха. Она составила 2,4 м/с при закрытых окнах и 4,7 м/с при открытых окнах (при организованном притоке воздуха в квартиру). Через вентиляционное отверстие, предусмотренное для ванной комнаты (расположенное справа в совмещенном санузле), скорость потока воздуха составила 0 м/с. В ходе обследования вентиляционного канала ванной комнаты был обнаружен завал, устранить который из <адрес> не представляется возможным. Для устранения этого завала необходимо проделать одно или несколько отверстий в стене <адрес>, расположенной за стеной ванной комнаты <адрес>. А также может возникнуть необходимость провести работы по расчистке завала через <адрес> на втором этаже.
Актом обследования ООО УК «Кировский» от ДАТА, произведено обследование объекта: <адрес>. На момент проверки установлено, что <адрес> находится на 1-ом этаже 5-ти эт.дома. ДАТА на входных дверях <адрес>, а также в почтовый ящик <адрес> размещена информация о том, что собственнику необходимо связаться с ООО УК «Кировский» для согласования времени и даты для обследования вентиляционной системы, расположенной в <адрес>.
ДАТА. ООО УК «Кировский» в адрес собственника <адрес> по адресу г.Хабаровск, <адрес> ФИО4 направлено уведомление, согласно которому указано, что для устранения засора вентиляционной шахты № МКД № <адрес>, просят предоставить доступ в занимаемое жилое помещение № для выполнения работ по частичной заборке кирпичной кладки стены кладовой. ООО УК «Кировский» обязуется выполнить работы по восстановлению целостности стены после выполнения работ по прочистке вентиляционной шахты. Дату и время для выполнения работ, просят согласовать. Информацию просят предоставить в адрес ООО УК «Кировский» не позднее ДАТА.
ДАТА. ООО УК «Кировский» в адрес собственника <адрес> по адресу г.Хабаровск, <адрес> ФИО4 направлено уведомление, согласно которому указано, что ФИО4 ДАТА в 18-10 произведен телефонный звонок на основании полученного уведомления от ДАТА. Согласно телефонного разговора, в доступе в занимаемое жилое помещение № для выполнения работ по частичной разборке кирпичной кладки стены кладовой, ФИО4 отказалась. Вместе с тем, последняя готова предоставить доступ при перечислении денежных средств в сумме 1500000 руб. на ее расчетный счет в качестве гарантии по восстановлению целостности стены, после выполнения работ по прочистке вентиляционной шахты. Сообщают, что вентиляционная шахта, расположенная в ванной комнате <адрес> является общедомовым имуществом МКД № <адрес> просят в срок до ДАТА согласовать дату и время для выполнения по устранению засора вентиляционной шахты <адрес> МКД № <адрес>, путем частичной разборки кирпичной кладки стены кладовой.
ДАТА. ООО УК «Кировский» в адрес собственника <адрес> по адресу г.Хабаровск, <адрес> ФИО4 направлено уведомление, согласно которому указано, что для устранения засора вентиляционной шахты <адрес> МКД № <адрес>, требуется доступ в занимаемое жилое помещение № для выполнения работ по частичной заборке кирпичной кладки стены кладовой. ООО УК «Родник» обязуется выполнить работы по восстановлению целостности стены, после выполнения работ по прочистке вентиляционной шахты. Дату и время выполнения работ просят согласовать по номеру телефона. Информацию просят предоставить в адрес ООО УК «Кировский» не позднее ДАТА.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДАТА, составленного консультантом отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО7 в отношении ООО УК «Родник», последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДАТА, составленного консультантом отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО7 в отношении директора ООО УК «Родник» ФИО8, последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Актом обследования ООО УК «Кировский» от ДАТА, произведено обследование объекта: <адрес>. На момент проверки установлено, что <адрес> находится на 1-ом этаже 5-ти эт.дома. ДАТА в присутствии представителя ООО «Оазис» разъяснено, визуально показано место (на несущей стенке) производства работ по прочистке вент.канала, расположенного в помещении № <адрес> согласно тех.паспорта МКД № <адрес> собственнику <адрес>.
Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также п.41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, отверстий от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).
Согласно п.11, 13 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно ст.290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение закреплено в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.
Согласно абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.34 п.п.«е» Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п.ДАТА договора № управления МКД от ДАТА., собственники помещений в МКД обязуются: обеспечить доступ в принадлежащее им помещение представителям управляющей организации, сторонних организаций, привлеченных на договорной основе, для осмотра приборов учета и контроля (при их наличии), а также, в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО УК «Кировский» поступило заявление ФИО1 о выполнении прочистки и ремонта вентиляционных каналов в квартире (ванной), расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, было установлено, что для устрания засоре вентиляционной шахты <адрес> МКД № <адрес> необходимо выполнить работы по частичной разборке кирпичной кладки стены кладовой в жилом помещении №. В указанный период ООО УК «Кировский» были предприняты меры для осуществления доступа в <адрес> принадлежащую ответчику ФИО4 на праве собственности, для проведения осмотра и ремонтных работ общедомового имущества. В частности: составлены акты от ДАТА., ДАТА.; направлены уведомления от ДАТА., ДАТА., ДАТА. о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям.
Однако собственник <адрес> ФИО4 в указанный в уведомлениях период доступ в свое жилое помещение не предоставила.
Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Таким образом, суд находит необходимым обязать ФИО4 обеспечить ООО УК «Родник» доступ в <адрес> г.Хабаровска (помещение № согласно данным технического паспорта МКД по состоянию на ДАТА), для выполнения обследования и ремонта общего имущества МКД.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности разработать план работ не находит на основании следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить первоначально заявленные исковые требования. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА., в связи с чем, с ФИО4 в пользу ООО УК «Родник» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО УК «Родник» к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Возложить на ФИО4 (ДАТА г.р., уроженка г.Хабаровск, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДАТА, код подразделения №) обязанность обеспечить ООО УК «Родник» (ИНН <***>) доступ в <адрес> г.Хабаровска (помещение № согласно данным технического паспорта МКД по состоянию на ДАТА), для выполнения обследования и ремонта общего имущества МКД, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ООО УК «Родник» о возложении обязанности разработать план работ отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО УК «Родник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья О.В. Степенко
Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-775/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з _____________________