Решение по делу № 2-493/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-5/2023 (2-493/2022;)

УИД 36RS0028-01-2022-000654-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 13.02.2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Воротилиной Н.А.,

представителя истца – ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерное общество «Российское железные дороги» к ФИО2 о признании нежилого здания (магазина) самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от магазина путем сноса, о взыскании пени,

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании нежилого здания (магазина) самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от магазина путем сноса, о взыскании пени, указывая при этом, что между ОАО «Российские железные дороги», выступающего по договору в качестве арендатора, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающей по договору в качестве субарендатора, 15.08.2005 г. был заключен договор № ЦУШЗ/4/А071101000/05/010279 субаренды земельного участка, который в последствии дополнительным соглашением от 20.12.2018 г. был изложен в новой редакции, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в пользование за плату на праве субаренды часть земельного участка площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <...> являющийся федеральной собственностью.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с данным договором, площадью 215 153 кв.м из земель с кадастровым № 36:21:0100015:25, расположен по адресу Воронежская обл. Панинский район, имеет разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация объектов ж.д. транспорта. Участок предоставлен ОАО «РЖД» Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области по договору аренды № 238 от 14.05.2004 г. в целях обслуживания эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Дополнительным соглашением к Договору субаренды от 20.12.2018 г. договор субаренды изложен в новой редакции.

Первоначально договор субаренды был заключен с ИП ФИО2, которая впоследствии - 04.10.2018 г. прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Пунктом 2.0 договора субаренды установлено, что договор заключен на неопределенный срок.

15.08.2005 г. по акту приема-передачи во временное владение и пользование ответчику было передано указанное недвижимое имущество. Участок передан ФИО2 под установку торгового павильона, то есть временного строения.

Согласно п. 4.1 договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. Ответчик допустил нарушение своих обязательств в части полного и своевременного внесения на расчетный счет истца арендной платы. ФИО2 не вносила арендную плату на протяжении длительного времени - с мая 2021 по январь 2022. С 03.02.2022 она начала частями погашать образовавшуюся задолженность.

Ввиду неоднократного нарушения ФИО2 обязательств по своевременному внесению арендной платы независимо от ее последующего внесения (п. 4.1 договора), ОАО «РЖД» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды на основании пункта 9.3.4 и направило ответчику 15.04.2022 соответствующее уведомление за № 346/ЮВ НЗТер-1 от 15.04.2022 по адресу: <...>. Согласно вышеуказанному уведомлению о расторжении договора субаренды - договор считается расторгнутым с 15.05.2022.

24.05.22 ФИО2 направлена претензия за № 486/ЮВНЗТер-1 с требованием об освобождении земельного, участка.

Актом комиссионного обследования от 29 сентября 2022 года части земельного участка в полосе отвода железной дороги в границах Воронежской дистанции пути по адресу: Воронежская обл.ст. Тулиново площадью 78 кв.м, установлено, что ФИО2 по настоящее время продолжает незаконно занимать землю в полосе отвода, что является нарушением действующего земельного законодательства.

Таким образом, строительство и размещение объектов жилого и общественно-делового назначения на землях железнодорожного транспорта не допускается.

ФИО2 после прекращения договора аренды не освободила земельный участок, переданный ей по договору субаренды. Более того, ОАО «РЖД» установлено, что на земельном участке находится капитальное строение на фундаменте с кирпичными стенами. Согласно п. 1.2 договора субаренды земельный участок предоставлен субарендатору под установку павильона, то есть некапитального строения. Согласно п. 1.3 договора аренды Субарендатор не вправе изменять цель использования земельного участка, осуществлять строительство на участке объектов недвижимости и/или реконструкцию существующего объекта недвижимости. ФИО2 в адрес ОАО «РЖД» с целью получения разрешения на строительство на земельном участке капитального строения не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости магазину, расположенному на участке, переданному ФИО2 по договору субаренды присвоен кадастровый номер 36:21:0100015:523. Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд, с учетом заявленных уточнений исковых требований:

Признать нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <...> (являющийся частью земельного участка площадью 215 153 кв.м с кадастровым № 36:21:0100015:25, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район), путем сноса самовольной постройки – магазина;

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерное общество «Российское железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.;

Возвратить ОАО РЖД из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

При этом представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 отказалась от искового требования к ответчику о взыскании пени за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка за период с 11 мая 2021 г. по 14 мая 2022г. пени в размере 34 534,53 руб., в связи с добровольным погашением ответчиком.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), Территориальной управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами, однако в заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило в суд заявление, согласно которому она просит суд отложить рассмотрение гражданское дело в связи с нахождением на лечении.

Суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение ответчика на лечении и невозможности ее участия в судебном заседании по причине болезни, состояния здоровья не представила.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023 г., было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика на лечении.

В связи с чем суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

От ответчика ФИО2 поступили в суд письменные возражения относительно заявленного иска.

От третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) поступило в суд письмо от 23.11.2022 г. № 36-02/10000 (Правовая позиция) согласно которому Росимущество считает заявленные ОАО РЖД требования в части признания здания магазина самовольной постройкой и освобождении ФИО2 земельного участка путем сноса самовольной постройки законными и обоснованными и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца – ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги», выступающего по договору в качестве арендатора, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающей по договору в качестве субарендатора, 15.08.2005 г. был заключен договор № ЦУШЗ/4/А071101000/05/010279 субаренды земельного участка, который в последствии дополнительным соглашением от 20.12.2018 г. был изложен в новой редакции, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в пользование за плату на праве субаренды часть земельного участка площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <...> являющийся федеральной собственностью (л.д. 17-20).

Дополнительным соглашением к договору субаренды от 20.12.2018 г. договор субаренды от 15.08.2005 г. изложен в новой редакции (л.д. 21-26).

Первоначально договор субаренды был заключен с ИП ФИО2, которая в последствии - 04.10.2018 г. прекратила свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ОГРНИП (л.д. 71-79).

Пунктом 2.0 договора субаренды установлено, что договор заключен на неопределенный срок (обратная сторона л.д. 21).

Согласно п. 4.1 договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок (обратная сторона л.д. 21).

Однако ответчик допустил нарушение своих обязательств в части полного и своевременного внесения на расчетный счет истца арендной платы. ФИО2 не вносила арендную плату на протяжении длительного времени - с мая 2021 по январь 2022. С 03.02.2022 она начала частями погашать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно вышеуказанному уведомлению о расторжении договора субаренды - договор считается расторгнутым с 15.05.2022 (л.д. 42).

24.05.22 ФИО2 направлена претензия за № 486/ЮВНЗТер-1 с требованием об освобождении земельного, участка с актом приема-передачи (л.д. 54-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под землями железнодорожного транспорта понимаются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

На основании изложенного, строительство и размещение объектов жилого и общественно-делового назначения на землях железнодорожного транспорта не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости магазину, расположенному на участке, переданному ФИО2 по Договору субаренды присвоен кадастровый номер 36:21:0100015:523.Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д. 68-70).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

В силу нормы ст. 622 Гражданского кодекса РФ надлежащим способом устранения нарушения прав истца после прекращения договора аренды является возврат ему имущества (земельного участка) в том состоянии, в котором был получен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведенные ответчиком строения являются самовольной постройкой, так как они установлены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на то необходимых разрешений. Исходя из того, что земельный участок под спорным объектом предоставлен в аренду истцу, в связи с этим ОАО «РЖД» вправе заявить требования, связанные с освобождением этого земельного участка от самовольных построек.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Суд оценивает возражения ответчика необоснованными.

При таких обстоятельствах суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерное общество «Российское железные дороги» к ФИО2 о признании нежилого здания (магазина) самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от магазина путем сноса удовлетворить:

- Признать нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <...> (являющийся частью земельного участка площадью 215 153 кв.м с кадастровым № 36:21:0100015:25, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район), путем сноса самовольной постройки – магазина;

- Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерное общество «Российское железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.;

- Возвратить ОАО РЖД из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья