Решение по делу № 2-714/2023 от 19.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, со встречным иском <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам.

Дело № 2-714/2023

74RS0029-01-2023-000483-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, со встречным иском ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося из сумм, перечисленных ею на банковский счет ответчика для погашения ипотечных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она предполагала своей, и сумм, внесенных обоими истцами в уплату коммунальных услуг, поставленных в ту же квартиру. ФИО4 просила взыскать в свою пользу 181240 руб., ФИО2 – 35418,14 руб. ( л.д.7-12)

ФИО3 не согласившись с требованиями первоначального иска обратилась со встречными требованиями к ФИО4, ФИО2 Ссылаясь на правомочия собственника квартиры по адресу: <адрес> просила взыскать солидарно с ответчиков в связи с их проживанием в названной квартире задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., коммунальным платежам в общей сумме 387133,56 рублей, именуя ее убытками. ( л.д.117-119)

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО4, ее представитель адвокат Ермолаева И.Ю., требования первичного иска поддержали, с требованиями встречного не согласились.

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО2 при должном извещении участия в судебном заседании не принял. Дело с согласия остальных участников рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, против удовлетворения первичного иска возражали, указали н7а возможность зачета взаимных требований, в случае удовлетворения первичного иска. ( л.д.104-106).

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

Из ранее состоявшегося судебного акта ( решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска по делу №2-1101/2022 от 29 августа 2022 года г. с учетом апелляционного определения от 08.12.2022 г.) следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2020 года, заключенного с продавцом ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 Спорная квартира была приобретена по цене 1550000 руб., из которых: 900000 руб. – собственные средства покупателя, уплаченные не позднее одного банковского дня после подписания договора, 650000 руб. – заемные денежные средства, предоставленные акционерным обществом «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ) заемщику ФИО3 Из представленного в материалы дела брачного договора от 17 декабря 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО8, следует, что спорная квартира является личным имуществом ФИО3 В силу установленных обстоятельств судом было отказано в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, замене стороны покупателя по сделке, признании права собственности и были удовлетворены требования ФИО3 о выселении ответчиков.( л.д.107-114)

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в период с 01.01.2021 г. по конец 2022 года ФИО1 и ФИО2 проживали в спорной квартире, принадлежащей ФИО3 и состояли по указанному адресу на регистрационном учете.

ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства в начале 2023 г., ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире на день рассмотрения данного спора. Кроме того ФИО1 и ФИО2 частично и нерегулярно оплачивали жилищные и коммунальные услуги.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными ФИО1 и ФИО2 банковскими выписками по перечислению на счет ФИО3 денежных средств в размерах, соответствующих размеру аннуитентного платежа ( 8 200 руб. ежемесячно л.д.13-17) по кредитному договору, суд квалифицирует правоотношения сторон спора как фактически сложившиеся по договору найма жилого помещения.

Следовательно, денежные средства, перечисленные ФИО1 на банковский счет ФИО3 в сумме 156750 рублей, нельзя признать неосновательно полученными и соответственно подлежащими возврату, поскольку таковые вносились в качестве платы по договору коммерческого найма жилого помещения.

В связи с изложенным, требования ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам за два календарных года в сумме 366500 рублей, основанные на представленном отчете об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, выполненном специалистом ООО «Центр правовой помощи» ( л.д.121-174), подлежат частичному удовлетворению с учетом внесенных платежей на сумму 209750 рублей (366500 рублей - 156750 рублей).

В силу ч.3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что за период проживания ответчики вносили как плату за жилое помещение (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ( в рассматриваемом случае ООО «КУРС» и взносы на капитальный ремонт), обязанность внесения которой лежит в силу приведенных норм права на собственнике, так и плату за потребленные коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возложена на фактического потребителя ( нанимателя жилого помещения).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств совершенные ФИО1 и ФИО2 платежи в оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами следует расценивать как исполнение ими возложенной на нанимателя жилого помещения обязанности. Указанные платежи не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика ФИО3

Согласно представленным платежным документам ФИО2 исполнил обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 5891,38 руб. и произвел взносы на капитальный ремонт на сумму 10500 руб., т.е. произвел платежи на общую сумму 16391,38 рублей. указанная сумма является неосновательно сбереженной ответчиком ФИО3 и подлежит с нее взысканию.

Согласно представленным платежным документам ФИО1 исполнила обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 2 600 руб. указанная сумма является неосновательно сбереженной ответчиком ФИО3 и подлежит с нее взысканию.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО3, заявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 20633,56 руб., представила доказательства оплаты образовавшейся задолженности за время проживания в квартире ФИО1 и ФИО2 (газ, ТКО, электроэнергия, теплоснабжение) на сумму 20070 рублей.( л.д.175-184, 192-214) Уплаченная за нанимателей сумма задолженности подлежит с них взысканию в пользу наймодателя солидарно по основаниям ст.153-155 ЖК РФ.

С учетом однородности взыскиваемых сумм при окончательном взыскании следует произвести взаимозачет.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы ФИО3 по оплате услуг оценщика подлежат отнесению на солидарных ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2968,23 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 2600 рублей, Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 16391,38 рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. 209750 рублей, задолженность по коммунальным услугам 20070 рублей.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № ) в пользу ФИО3 (ИНН №) 210828,62 руб., расходы по составлению отчета 2968,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года