< >

Дело № 2а-1432/2023

35RS0001-02-2023-000115-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного истца и представителя заинтересованного лица П.., административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованных лиц-Ъ., Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возложении обязанности по внесению изменений в постановление судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> в отношении ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМСТРОЙ» находится на исполнении сводное исполнительное производств №-СД. Судебным приставом-исполнителем вынесено 3 постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе запрет на смену генерального директора. Постановления в адрес должника не направлены.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Решением внеочередного собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора возложены на Й..

По информации, полученной от регистрирующего органа, изменения в ЕГРЮЛ не могут быть внесены по причине наличия запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В данном же случае, судебный пристав запретил изменять генерального директора без обоснования того, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа запрет изменять генерального директора не только не создает условия для исполнения судебного акта, но напротив, может создать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

В соответствии с ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен, в связи с чем, принудить ФИО2 к исполнению обязанностей директора нельзя.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ препятствует внесению сведений в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении единоличного исполнительного органа, а также ведению предпринимательской деятельности, что свидетельствует о несоответствии принятых мер характеру исполняемого судебного акта.

Просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 вынести постановления о внесении изменений в постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: разрешить внести изменения в сведения о генеральном директоре общества.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что оспариваемые действия не противоречат закону.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» по доверенности А. требования административного иска поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ъ. заинтересованное лицо Ц. позицию судебного пристава-исполнителя поддержали.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица- генеральный директор ООО «ДОМСТРОЙ» Й.У., К., Н., Г., Ш., Щ., З., Х., Ъ., Ф., Ы., В., Р.., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ГУ - ВРО Фонда социального страхования РФ Филиал №, комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица по доверенностям А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованных лиц - Ъ., Ц., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» (< >), в состав которого входят исполнительные производства : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФССП России по <адрес>; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФССП России по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ф.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Е.А.А.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель В.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ы.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ф.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ъ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ъ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Х.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель З.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель комитет по управлению имущество <адрес> ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Щ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Щ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Ш.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Н.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Газпроммежрегионгаз Вологда»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель комитет по управлению имущество <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Е.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ - ВРО Фонда социального страхования РФ Филиал №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ - ВРО Фонда социального страхования РФ Филиал №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель К.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель У.; на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 5647204 руб. 22 коп. основного долга и 491012 руб. 94 коп. исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о запрете в отношении ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми объявлен запрет по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, записи о смене сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Указанные постановления направлены должнику с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, согласно сведениям базы АИС ФССП России доставка электронных документов произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО Специализированный застройщик «ДОМСТРОЙ» (< >) по сведениям ЕГРЮЛ является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> №, где ставила вопрос о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по внесению запретов на внесение изменений в ЕГРЮЛ, отмене постановлений о запрете на внесение изменений, в том числе запрета на смену генерального директора, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.Решением внеочередного собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия генерального директора возложены на Й.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению запретов на и внесение изменений в ЕГРЮЛ, отмене постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, запрета на смену генерального директора отказано.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1)законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Таким образом,перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае запрет регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации (генеральном директоре), затрагивает и нарушает права ФИО2, которая стороной сводного исполнительного производства не является, не имеется, что также подтверждается и постановлением по результатам рассмотрения ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.,которое административным истцом не обжаловалось в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного истца и ее полномочного представителя доказательств нарушения прав ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя, как третьего лица, также не представлено.

Должником-ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМСТРОЙ» оспариваемые постановления не обжаловались.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме, поскольку не установлено нарушение ее прав со стороны судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание также то, что административный истец, не являясь стороной сводного исполнительного производства, не наделена полномочиями и правом, действуя от своего имени, как физическое лицо, разрешать вопрос о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановления о внесении изменений в постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, включая сведения о генеральном директоре в отношении ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМСТРОЙ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возложении обязанности по внесению изменений в постановление судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.