Номер Номер RS0Номер -86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2025 года Адрес

Ленинский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с названным иском в суд, указав, что в соответствии с решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер и апелляционным определением Пензенского областного суда от Дата по делу Номер , за ответчиком признано право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: Адрес , истице принадлежат 5/6 долей в праве собственности, судебные акты вступили в законную силу.

Ответчик в данной квартире не проживает, решить вопрос с принадлежащей ему долей в досудебном порядке не получилось, выделить долю в натуре невозможно, доля ответчика является малозначительной, существенного интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеет, в квартире не проживает и никогда не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В то же время квартира нуждается в ремонте.

Истец направлял ответчику предложение о выкупе его доли в праве собственности на квартиру, однако, ответ не получен.

На основании изложенного, ФИО2 просила признать 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровым Номер площадью 43,8 кв.м., незначительной и прекратить право собственности ответчика ФИО3 на указанную долю с выплатой ему истицей компенсации в размере 406 847 рублей, признать право собственности истицы на указанную долю в праве собственности на спорную квартиру.

Признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Адрес .

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер , являются истец ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 5/6), ответчик ФИО3 – 1/6 доля в праве.

Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер и апелляционным определением Пензенского областного суда от Дата по делу Номер .

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,2 кв.м. и 15,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., жилая 26,1 кв.м.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении не проживал никогда, в квартире не имеется его личных вещей, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

При этом, ФИО3 не смотря на то, что фактически не проживает в квартире, не несет бремя его содержания, не оплачивает расходы по коммунальным платежам.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от Дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На долю ответчика приходится 7,3 кв.м. общей площади квартиры или 4,35 кв.м. жилой; комнаты соответствующей 1/6 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно; при этом ФИО3 в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы; имеет намерение произвести отчуждение и получить компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на общее имущество, о чем уведомил суд в своем заявлении о признании иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его 1/6 долю в праве собственности, учитывая согласие ответчика за получение компенсации.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств заявленной стоимости доли в ином размере не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения средней рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес , не заявил.

В связи с чем, определяя размер компенсации, суд считает возможным руководствоваться размером кадастровой стоимости Адрес в Адрес , равной 2 441 081,75 руб., соответственно 1/6 часть 406 846,96 руб.

Согласно ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО2 на данную долю и прекращении общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку она переходит в собственность ФИО2

При подаче искового заявления с целью подтверждения своих намерений ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Адрес внесены денежные средства в сумме 406 847 руб., подлежащие выплате ФИО3 после вступления законную силу решения суда, в связи с чем право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер , расположенную по адресу: Адрес , площадью 43,8 кв.м., принадлежащую ФИО3.

Возложить на ФИО2 (Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) обязанность по выплате ФИО3 (Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) 406 847 рублей в счет компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер , расположенную по адресу: Адрес , принадлежащую ФИО3.

Прекратить право ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер , расположенную по адресу: Адрес , площадью 43,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер , расположенную по адресу: Адрес , площадью 43,8 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , площадью 43,8 кв.м., и регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес .

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форма изготовлено Дата .

Судья А.А.Турчак