УИН: 66RS0049-01-2022-001329-12

Дело №5-261/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 14 декабря 2022 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., защитника Ситникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 14.56. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, ОГРНИП №, ИНН <***>,

установил:

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, (далее ИП ФИО1), осуществляла предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), при этом право на ее осуществление не имела, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной в период с 23.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от 23.08.2022г. вынесенного заместителем Режевского городского прокурора в отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства в области осуществления финансовой деятельности, законодательства о рекламе, потребительском кредите (займе) и ломбардной деятельности в торговой точке - магазин «Комиссионка 6 участок» по адресу: <...>, были истребованы заключенные за май, август 2022 года договоры комиссии имущества у физических лиц. По результатам проведенной проверки и в ходе изучения изъятых договоров установлено, что договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ИП ФИО1 с ФИО4 с учетом обговоренных условий выкупа имущества – сварочный аппарат б/у <данные изъяты> фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». То есть ИП ФИО1 фактически оказаны услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ помощником Режевского городского прокурора осуществлен осмотр комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что над входом имеется вывеска «Комиссионка 6 участок, мы лучше, чем ЛОМБАРД», под вывеской расположен плакат «аксессуары для сотовых телефонов», слева при входе имеется таблица с указанием часов работы «работаем без перерыва и выходных с 09-18.00, также на указанной таблице имеются сведения об индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по указанному адресу:ИП ФИО1(ИНН<***>, ОГРНИП <***>), при входе имеется табличка о продаже бытовой техники, строительных инструментов, телефонов, планшетов, ноутбуков, аксессуаров, на входной двери расположена вывеска «скупка комиссионки берем: золото телефоны инструмент бытовую технику», в помещении магазина имеется информационный стенд о деятельности магазина, витрины с выставленным товаром, бытовая техника, украшения с указанием цены, за которую ее можно выкупить, также имеется рабочее помещение продавца оценщика, информационное объявление об оценке стоимости товара. Кроме того, Режевской городской прокуратурой в ходе надзорных мероприятий проведен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осмотрена страница профиля социальной сети «ВКонтакте» под никнеймом «ФИО2 (Помощник)», на которой содержится информация о деятельности по скупке ювелирных изделий, бытовой техники, строительных инструментов, планшетов и ноутбуков по адресу: <...>, информационные объявления о приеме на работу приемщицы в ломбард.

Помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. указала на то, что в ходе надзорных мероприятий установлен факт осуществления ИП ФИО1 профессиональной деятельности по заключению договоров комиссии, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов физическим лицам под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление.

Защитник ИП ФИО1 – Ситников О.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях ИП ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, представленные прокурором доказательства не свидетельствуют о предоставлении ИП ФИО1 гражданам кредитов и займов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения, сделок купля-продажи ценных бумаг, к иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации”), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Как усматривается из материалов дела, Режевской городской прокуратурой на основании информации Уральского главного управления Банка России от 29.07.2022 № Т-5-33/32868ДСП (том №) по решению Режевского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № в период с 23.08.2022г. по 20.09.2022г. проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства о ломбардной деятельности и о потребительском кредитовании, о рекламе.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли, при этом она является лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Режевским городским прокурором постановления от 18.10.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 27.09.2011г. внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (том №

В качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 осуществляет услуги по розничной торговле прочими бывшими в употреблении товарами, оптовой торговле золотом и другими драгоценными металлами, оптовой торговле драгоценными металлами, по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах, деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, розничная торговля галантерейными изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах, розничная торговля изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах, розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах, розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, розничная торговля часами в специализированных магазинах, розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, розничная торговля предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, деятельность по предоставлению потребительского кредита, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (№

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в период 2022 г. заключены договоры комиссии, в соответствие с условиями которых продавец передал в собственность покупателя имущество на условиях, предусмотренных договором за согласованную стоимость реализации.

Таким образом, характер заключаемых ИП ФИО1 с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров комиссии движимого имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным имуществом.

Между тем, ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами. В случае невозвращения суммы займа, обеспеченного залогом в установленный срок, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

Данные обстоятельства позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как отношения по выдаче краткосрочных займов, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 596-ФЗ «О ломбардах».

С учетом того, что право собственности на товар может переходить только по договору купли-продажи между магазином и его клиентом, а также факт возможности обратного выкупа с вышитой вознаграждения оговоренного при заключении договора, суд пришел к выводу, что вышеуказанные договоры имеют все признаки договора краткосрочного займа, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, выразившимся в осуществлении профессиональной деятельности но предоставлению потребительских займов лицом, не имеющим права ка ее осуществление, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (№), письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (№ актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему скриншотами (№ копиями процессуальных документов из материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (том № актом соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№), рапортом (том № выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том № договорами комиссии (№ а также иными доказательствами с приложением фотоматериала (том № которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ИП ФИО1 не представлено.

На основании вышеизложенного, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставление потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализация ответственности.

Учитывая вышеизложенное и разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ГУФССП по Свердловской области), л/с <***>, КПП 6677001001, ИНН <***>, код по ОКТМО 65701000, кор.счет 40102810645370000054, расч. Счет 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России, БИК 016577551, КБК 32211601141010028140.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу <...>.

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший постановление.

Судья Е.Н. Старкова