РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/23 по иску ФИО1 к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику адрес «ЛСР. Недвижимость-М» с иском о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма; расходов по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 31.07.2022 года и до дня вынесения решения в размере 1 % от суммы сумма, за каждый день просрочки; а также со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма, за каждый день просрочки; неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору №51418/1118-Л7 от 29.11.2018 г. за период с 01.01.2022 по 27.01.2022 г. в размере сумма, излишне уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов на услуги кадастрового инженера в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что между сторонами по делу 29 ноября 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №51418/1118-Л7. Объектом долевого строительства по договору является квартира под условным номером 38, общей площадью 58,14 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. Договором установлено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года, однако фактическая передача объекта долевого строительства произведена ответчиком лишь 27 января 2022 года. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов, которые не были устранены ответчиком.

Представитель истца в суде уточнил исковые требования в сторону их уменьшения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма;

расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма;

неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 31.07.2022 года и до дня вынесения решения в размере 1 % от суммы сумма, за каждый день просрочки; а также со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма, за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору №51418/1118-Л7 от 29.11.2018 г. за период с 01.01.2022 по 27.01.2022 г. в размере сумма;

штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Ответчик – представитель адрес «ЛСР. Недвижимость-М» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности адресЛ., представителя ответчика по доверенности фио, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (далее участник долевого строительства) и ответчиком (далее застройщик) 29 ноября 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее объект недвижимости) за №51418/1118-Л7 (далее ДДУ).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в соответствии с проектной декларацией: под условным номером 38, общей площадью 58,14 кв.м., расположенная на 10 этаже, секции 1, корпус 7, по адресу: адрес, адрес.

Квартира передается участнику долевого строительства с отделкой.

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена квартиры составляет сумма.

Согласно п.п. 6.1. указанного договора, передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 5.1 указанного договора, стороны по договору исходили из того, что объект долевого строительства, должен соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.2 указанного договора, застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства при условии выполнения истцами своих обязательства по договору.

Кроме того, стороны договорились, что согласно п. 6.6 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, участник долевого строительства, вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика устранения таких недостатков, в разумный срок.

Между сторонами договора 27 января 2022 года был подписан передаточный акт квартиры. Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес.

15 июля 2022 года ответчику была направлена претензия об уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Истцами с целью определения качества выполненных работ в квартире, было получено экспертное заключение № 050222-9, составленного 20 февраля 2022 года строительно-техническим экспертом ИП фио Стоимость заключения составила сумма, что подтверждается договором № Д050222-9 на проведение строительно-технической экспертизы от 05 февраля 2022 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2022 года.

Согласно данного заключения, все, перечисленные в п. 3.1.1., п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.5 заключения, дефекты, являются строительными недостатками, возникшими при первичной отделке квартиры. Впоследствии никакие ремонтные работы со стороны собственника квартиры не производились. На момент проведения заключения, экспертом установлено, что качество выполненных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, произведены с нарушением действующей нормативно-технической документации.

По ходатайству ответчика и для установления истины по делу, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр Судебных Экспертиз21ВЕК».

Согласно заключения экспертизы за № 26-11/2022А01 от 28 ноября 2022 года, на момент проведения экспертизы выявлены недостатки, возникшие в при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушения требований действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требованиям строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными. Полный перечень дефектов и недостатков указан в таб. 2 подраздела 4.4 заключения.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта суд считает понятными, убедительными, не противоречащими собранным по делу доказательствам.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 указанного закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.4 ДДУ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 18 ЗЗПП, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 29 ЗЗПП, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 17 мая 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанности застройщика в возникших правоотношениях не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 ФЗ N 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору №51418/1118-Л7 от 29.11.2018 г. за период с 01.01.2022 по 27.01.2022 г. в размере сумма

Проверив представленный истцом размер неустойки, суд признает ее арифметически верным, в связи с чем указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям, в обоснование которого ответчик указывает на превышение размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, также отмечал об отсутствии со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта в размере сумма Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и с другой стороны - ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

Согласно ст. 15 ЗЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что доводы истцов о наличии недостатков проданном им товаре, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязанности продавца после получения претензии истцов, исковые требования о возмещении расходов на их исправление, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу условий ДДУ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с 31.07.2022 года в размере 1 % от суммы сумма, по день фактического исполнения, которое подлежит удовлетворению.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 ЗЗПП суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №51418/1118-Л7 от 29.11.2018 г. в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи объекта в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма, за каждый день просрочки; штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариуса в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья