10RS0011-01-2024-013811-59
Дело №2-2452/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Андроновой А.В.,при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Станкозавод-«ДЕКО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что она работала в ООО «Станкозавод-«ДЕКО» в должности бухгалтера на 0,5 ставки. 16.08.2024 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. За период с 04.04.2024 по 16.08.2024 истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по заработной плате – <данные изъяты> рублей, отпускные за период с 12.08.2024-16.08.2024 – <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей. По состоянию на 10.11.2024 ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Завод Композит», отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Карелия, УФНС России по Республике Карелия, ГБУЗ РК «Республиканская больница им.Баранова».
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, полагала необоснованными возражения стороны ответчика о том, что она не выполняла свои трудовые обязанности в спорный период, в указанный период времени она, работая по совместительству, основным местом ее работы являлось <данные изъяты>», при этом график работы по основному месту работы позволял ей совмещать трудовую деятельность в <данные изъяты> с работой в ООО «Станкозавод-«ДЕКО» на 0,5 ставки, где она выполняла обязанности бухгалтера, составляла необходимую бухгалтерскую отчетность, вела переписку с арендатором ООО «Завод композит», выставляла счета на аренду, при этом, поскольку она не являлась главным бухгалтером юридического лица, она не имела права подписывать документы, в связи с чем, занималась лишь их подготовкой и передавала на подпись конкурсному управляющему, всю бухгалтерскую документацию при увольнении она передала арбитражному управляющему, в том числе флеш-накопитель со всеми документами, при этом, поскольку она не имела личного кабинета при осуществлении деятельности в 1С-бухгалтерия заходила в программу под паролем управляющего. Полагала, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что трудовые функции ею не осуществлялись. Пояснила также, что в спорный период действие электронной подписи управляющего было приостановлено, в связи с чем он не имел возможности подписать необходимые документы и выплатить ей заработную плату. Пояснила также, что период ее трудовой деятельности отражен в электронной трудовой книжке, сведения о периоде работы у ответчика представлены в пенсионный орган, полагая доводы представителей ответчика необоснованными, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, ссылались на то обстоятельства, что в переданной документации конкурсным управляющим в отношении юридического лица отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца в спорный период, следов ведения ею бухгалтерского учета не имеется, полагали, что доказательств осуществления должностных обязанностей в спорный период истцом не представлено, в налоговый орган за спорный направлена нулевая отчетность по заработной плате в отношении истца, что позволяет сделать вывод, что бухгалтер в данный период времени не работала, следовательно, основания для выплаты заработной платы ФИО1 отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ранее являлся конкурсным управляющим ООО «Станкозавод -«ДЕКО», ФИО1 была трудоустроена в обществе в должности бухгалтера на 0,5 ставки, в период, обозначенный в исковом заявлении, она выполняла трудовые функции, оформляла всю бухгалтерскую документацию, приходила на работу в удобное для нее время, поскольку работала по совместительству. При этом выплата заработной платы за спорный период не была произведена в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего, отсутствием у него права подписи документов. Сообщил, что бухгалтерская отчетность и текущая документация в отношении юридического лица в его распоряжении отсутствуют, были приобщены им к материалам дела №№.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Карелия, УФНС России по Республике Карелия ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ООО «Завод композит» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление ФИО1
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2020 по делу №№ ООО «Станкозавод-«ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2022 по указанному делу конкурсным управляющим юридического лица утвержден ФИО2
Определением от 28.03.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Станкозавод-«ДЕКО» прекращено.
Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в период с 11.05.202022 по 20.08.2024 являлся ФИО2
С 21.08.2024 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Д.Ю.Н..
21.10.2024 в рамках дела №№ ФИО2 к материалам дела были представлены сведения об имуществе ООО «Станкозавод-«ДЕКО», приобщены оригиналы документов в отношении юридического лица, в том числе документы по персоналу, бухгалтерская отчетность, текущая документация.
Из материалов дела следует, что в период с 20.01.2020 по 16.08.2024 истец была трудоустроена в ООО «Станкозавод-«ДЕКО» по совместительству в должности бухгалтера на 0,5 ставки (п.п. 2.1, 2.2 трудового договора).
Трудовой договор был заключен с работником 20.01.2020 на неопределенный срок (п.3.1).
Работнику установлен должностной оклад – <данные изъяты> рубля на 0,5 ставки; доплата за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50%; районный коэффициент – 15% (п.4.2).
Работодатель обязан осуществлять выплату заработной платы два раза в месяц: выплату за первую половину месяца производить 28 числа текущего месяца, окончательный расчет производится 13 числа месяца, следующего за отработанным (п.4.4).
Продолжительность рабочего времени, предусмотренного п.5.1 договора, не может превышать 18 часов в неделю (п.5.2).
Работодатель обязан предоставить работнику время для отдыха в соответствии с действующим законодательством, а именно: перерывы в течение рабочего дня (смены); выходные дни; ежегодный оплачиваемый отпуск: основной – 28 календарных дней; дополнительный – 16 календарных дней (п.п.5.4, 5.5).
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 20.01.2020, заключенным между ООО «Станкозавод-«ДЕКО» и ФИО1, приказами о приеме на работу № от 20.01.2020, о прекращении (расторжении) трудового договора № от 16.08.2024.
Сведения о периоде трудовой деятельности истца в ООО «Станкозавод-«ДЕКО» подтверждены информацией, представленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ.
В УФНС России по Республике Карелия ООО «Станкозавод-«ДЕКО» был представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2024 года (КДН 1151111), согласно которому сумма начисленных страховых взносов за ФИО1 составила 68321,32 рубля. Сведения о доходах (2-НДФЛ) за 2024 год от вышеуказанной организации в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют.
Из материалов дела следует, что период с апреля 2024 года по август 2024 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, отпускные за период с 12.08.2024 по 16.08.2024 - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей. Всего задолженность работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы иска в части выплат, причитающихся истцу при увольнении, произведенный истцом, обоснован положениями трудового договора, логичен и арифметически верен, подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом с учетом пояснений участников судебного разбирательства, данных в ходе рассмотрения дела, в том числе третьего лица ФИО3, подтвердившего выполнение ФИО1 в спорный период свои непосредственных обязанностей, письменных пояснений ООО «Завод Композит», представившего суду информацию о взаимодействии, в том числе в спорный период, с бухгалтером арендодателя ООО «Станкозавод-«ДЕКО» ФИО1 посредством электронной почты, направлении ФИО1 бухгалтеру ООО «Завод композит» А.А.Г.. первичных бухгалтерских документов в рамках договора аренды, актов, счетов-фактур, а также представленных в материалы дела документов, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты заработной платы истцу за спорный период в связи с наличием сомнений в исполнении истцом трудовых обязанностей судом, отклоняются.
Информация о периоде осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Станкозавод-«ДЕКО» содержится в трудовой книжке истца, подтверждена сведениями о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, стороной ответчика данные сведения в установленном порядке не оспорены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы представителей ответчика о том, что конкурсным управляющим обществу не были переданы документы в отношении истца, свидетельствующие о ее трудовой деятельности в спорный период, в данном случае не свидетельствуют о неправомерности требований истца.
При этом вопреки доводам стороны ответчика, качество выполненной истцом работы, в том числе оформление отчетности в спорный период, наличие разногласий между учредителями юридического лица и конкурсным управляющим, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для освобождения работодателя от обязательств перед работником по производству причитающихся выплат.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по август 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленным в материалы скорректированным расчетам истца, размер компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, по состоянию на 10.11.2024 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> рублей, за задержку выплаты отпускных - <данные изъяты> рублей, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей. Расчеты истца проверены судом, соответствуют требованиям ст.236 Трудового кодекса РФ, стороной ответчика не оспорены.
При этом, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей, в указанной требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся работнику денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод – «ДеКО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод – «ДеКО» (ОГРН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Андронова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.