Решение по делу № 2-241/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-241/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском Т. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 03.06.2019г. в размере 36032,04 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.09.2017г. в размере 8912,50 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2017г. по 03.06.2019г. в размере 5721,03 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1720,0 руб., взыскать судебные расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 84,0 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т. был заключен кредитный договор № от 21.08.2012г. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Т. передано ООО «АФК» в размере 49662,50 руб. На основании судебного приказа № от 22.09.2017г. с Т. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность с учетом ранее произведенных оплат и расходов по оплате госпошлины в размере 50507,44 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03.06.2019г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с 13.05.2015г. (с момента уступки) по 03.06.2019г. (день фактического исполнения по судебному приказу) в сумме 36032,04 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.09.2017г. подлежат уплате проценты в размере 8912,50 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2017г. по 03.06.2019г. в размере 5721,03 руб. Просит учесть, что реализация права на индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная ст. 208 ГК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем одновременное применение указанных норм не запрещено, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от 22.09.2017г. с Т. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50507,44 руб.

Истец указывает, что задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 03.06.2019г., в связи с чем полагает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с 13.05.2015г. (с момента уступки) по 03.06.2019г. (день фактического исполнения по судебному приказу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с момента перехода прав по договору уступки 13.05.2015г. по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными.

Согласно справке истца за период с 22.09.2017г. по 03.06.2019г. задолженность исполнена платежами:

4000 руб. – 07.08.2018г

6000 руб. – 29.10.2018г.

1000 руб. – 22.11.2018г.

4000 руб. – 27.12.2018г.

2000 руб. – 25.01.2019г.

2000 руб. – 11.03.2019г.

4000 руб. – 12.04.2019г.

27507,44 руб. – 03.06.2019г.

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ должен быть произведен следующим образом.

Задолженность

<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (с момента уступки прав) по 03.06.20109г. (день фактического исполнения), с учетом частичной оплаты долга составляют 19504,56 руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 21.09.2017г., и за период с 22.09.2017г. по 03.06.2019г. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательства по возврату кредита приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд признает неверным и считает необходимым рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (даты уступки) по 03.06.2019г. (день фактического исполнения) следующим образом.

Задолженность

<данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется

Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.

Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что Т.. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 31494,98 руб. (19504,56 – проценты по ст. 809 ГК РФ) +11990,42 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер подлежащих удовлетворению требований составил 62,16%, истец имеет право на возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1069,15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (62,16% от 1720 руб.= 1069,15).

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 84 рубля, понесенных при направлении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Вместе с тем, надлежащих доказательств несения истцом почтовых расходов в сумме 84 рубля, истцом не представлено, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Т. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19504,56, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11990,42 руб., по расходы по оплате госпошлины в размере 1069,15 руб., всего взыскать 32564,13 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.