РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Копыловой Е.М.,
при секретаре Редькиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, врио начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП ..., Егорьевского и ...ов был предъявлен исполнительный документ от ***, выданный мировым судьей судебного участка ... края о взыскании задолженности в размере 34339,49 руб. с должника ФИО12 (*** года рождения). *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП. По состоянию на *** задолженность должником ФИО12 не погашена и составляет (16465,17 руб.). В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на *** не погашена и составляет 16465,17 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-2152/2017 от ***. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-2152/2017 от ***.
По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО11
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, представила письменное возражение на административное исковое заявление. В возражениях указала, что заявителем не доказаны обстоятельства, по которым он считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, врио начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО11, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком ... по делу от *** было возбуждено исполнительное производство -ИП от *** в отношении ФИО12 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 34339,49 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».
Данное исполнительное производство согласно представленным сведениям передавалось *** от судебного пристава – исполнителя ФИО6 к ФИО3, *** от ФИО3 к ФИО6, *** от ФИО6 к ФИО5, *** о ФИО5 к ФИО8, *** от ФИО8 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО6, *** от ФИО6 к ФИО1, *** о т ФИО1 к ФИО8, *** от ФИО8 к ФИО9, *** от ФИО9 к ФИО1, *** от ФИО1 к ФИО4, *** от ФИО4 к ФИО13, *** от ФИО13 к ФИО2, *** от ФИО2 к ФИО8, *** от ФИО8 к ФИО2, *** от ФИО2 к ФИО14, *** от ФИО14 к ФИО2
В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по ..., ФМС.
Данные запросы были сделаны на ФИО12, однако, верным являлось ФИО12. В связи с чем, сведений об имеющемся у должника имуществе, денежных средствах не поступило.
*** судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производства -ИП с исполнительным производством -ИП в сводное с присвоением ему -СД.
*** судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств -ИП, -ИП к сводному -СД.
*** судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП к сводному -СД.
***, ***, *** судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выяснялось имущественное положение должника ФИО12, было установлено место ее работы в МО МВД России «Рубцовский». Сведений о наличии у должника транспортных средств не имеется. Поступили сведения о наличии у ФИО12 в собственности одной квартиры по ...78 в ... и имеющихся счетах в банках.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя ООО «АФК» по исполнительному производству -ИП ***, то есть до вынесения данного постановления было перечислено в счет погашения задолженности 1068,83 руб.
Впоследствии денежные средства, поступающие от доходов должника, также распределялись в рамках сводного исполнительного производства.
*** к данному исполнительному производству присоединены исполнительные производства -ИП, -ИП, -ИП.
*** судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП, ИП к сводному -СД.
*** судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП к сводному -СД.
*** судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП к сводному -СД.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
*** исполнительное производство -ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В силу ст. 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава- исполнителя.
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.
В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц. Денежные средства удерживались с должника в пользу взыскателя, распределялись в рамках сводного исполнительного производства, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя. Кроме этого, в настоящее время задолженность по данному исполнительному производству погашена в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Копылова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022.