Дело №2а-4555/2023
18RS0003-01-2023-002931-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.,
при секретаре Микрюкове Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, управляющему Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, руководителю Отделения Пенсионного фонда России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности
установил:
ИП ФИО1 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Отделения Пенсионного фонда России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование административного иска указало, что административный истец обратился в Управление ОПФР по УР с запросом о предоставлении информации о размере удержаний с пенсии ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 040732175 по делу 2-200/2022 в пользу ИП ФИО1 Ответ по состоянию на 12.04.2023г. в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, ИП ФИО1 была направлена жалоба в адрес ОПФР по УР, однако ответ на жалобу не поступил. Административным истцом был произведен самостоятельный анализ поступлений и сделан вывод, что удержания с пенсии должника ФИО3 производятся не более 20%, что не соответствует требованиям закона. По мнению административного истца, удержание из пенсии должника в размере менее 50% не соответствует задачам исполнительного производства, ведет к увеличению срока исполнения судебного акта, нарушению прав взыскателя. Кроме того, по мнению административного истца, административный ответчик не полномочен самостоятельно определять размер удержаний.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просила суд признать незаконным действие должностного лица – руководителя ОПФР по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании после 31.03.2022г. денежных средств с пенсии должника в размере 20%, обязать должностное лицо руководителя ОПФР по Удмуртской Республике ФИО2 установить ко взысканию 50% пенсии должника. Также административный истец просила взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. с административного ответчика в лице Управления выплаты пенсий и социальных выплат.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска в качестве административных соответчиков привлечены: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по УР), управляющий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСФР по УР, управляющего ОСФР по УР ФИО2 – ФИО4 административные исковые требования не признала согласно письменным возражениям на административный иск.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ИП ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
На основании статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что является должником по исполнительному производству, в связи с тяжелым материальным положением хочет обратиться с заявлением о снижении размера удержаний до прожиточного минимума.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.06.2022г. Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено решение по гражданскому делу №2-200/2022, которым с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный акт не оспорен, вступил в законную силу.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
29.11.2022г. в ОПФР по УР поступило заявление от ИП ФИО1 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%, а также исполнительный лист ФС №040732175.
28.03.2023г. в ОСФР по УР поступило заявление от ООО «Феникс» о принятии к исполнению исполнительного листа ВС №099998637.
06.02.2023г. ИП ФИО1 в адрес ОПФР по УР было направлено обращение о предоставлении информации о размере удержаний с пенсии ФИО3 в пользу ИП ФИО1
22.02.2023г. ОСФР по УР в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которого запрашиваемая заявителем информация содержит персональные данные, согласие ФИО3 на обработку персональных данных заявителем не представлено. Также указано, что действующим законодательством минимальный уровень удержаний из доходов должника не установлен. Установление размера удержаний самим взыскателем действующим законодательством не предусматривается. Пенсионный фонд и его территориальные органы не обладают необходимой компетенцией и полномочиями для всесторонней оценки обстоятельств и установления баланса интересов сторон, следовательно, не может полноценно оценить необходимый размер удержаний из дохода должника. При этом за заявителем сохраняется право на направление исполнительного документа на удержание в службу судебных приставов, в соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ. За информацией об удержаниях, производимых по исполнительным документам, направленным в порядке ст.9 Закона №229-ФЗ, Отделение рекомендует обратиться в порядке, установленном Законом №229-ФЗ.
12.04.2023г. ИП ФИО1 в адрес ОПФР по УР была направлена жалоба о предоставлении в адрес взыскателя ответа по существу заявления о размере удержаний с пенсии ФИО3
Согласно представленным пенсионным органом сведениям с пенсии ФИО3 производятся удержания в отношении двух взыскателей – ИП ФИО1 и ООО «Феникс» в размере 20% от установленного размера пенсии в пользу каждого взыскателя. Таким образом, сумма пенсии к выплате ФИО3 составляет 7788,84 руб.
16.06.2023г. ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из доходов, получаемых в ПФР в размере 7788,84 руб. до установленного на территории Удмуртской Республики уровня минимального прожиточного минимума для пенсионеров 11003 руб.
03.07.2023г. ОСФР по УР в адрес ФИО3 направлен отчет, согласно которому для решения вопроса о сохранении доходов в размере прожиточного минимума рекомендуется обратиться с соответствующим заявлением в ООО «Феникс» и к ИП ФИО1 либо в судебные органы, выдавшие данные исполнительные документы.
10.11.2023г. ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (подпункт 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По смыслу пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Согласно статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по на основаниист.8 Федерального закона от 28 декабря 203 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании статей 16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно сведений ОСФР по УР размер страховой пенсии ФИО3 с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 12981,40 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2022 № 745"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике на 2023 год", величина прожиточного минимума пенсионера в Удмуртской Республике на 2023 год установлена в размере 11003 руб.
Таким образом, размер ежемесячного пенсионного обеспечения ФИО3 за вычетом удержаний по исполнительным документам, менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Удмуртской Республике.
Поскольку направленный взыскателем в пенсионный орган исполнительный документ не содержал указания на размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника, с учетом суммы задолженности, имущественного положения должника, суд приходит к выводу, что определенный размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства (размер пенсии ФИО3, необходимый уровень существования), оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из конституционного принципа исполнимости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, чтобы сохранить ФИО3 необходимый уровень существования, действия административного ответчика по определению размера удержаний из пенсии в размере 20% в пользу ИП ФИО5, являются законными и обоснованными, а потому административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО6 о взыскании после 31.03.2022г. денежных средств с пенсии должника в размере 20%, возложении обязанности на должностное лицо руководителя ОПФР по Удмуртской Республике ФИО2 установить ко взысканию 50% пенсии должника.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию также судебные расходы, понесенные административным истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, управляющему Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, руководителю Отделения Пенсионного фонда России по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании после 31.03.2022г. денежных средств с пенсии должника в размере 20%, возложении обязанности на должностное лицо руководителя ОПФР по Удмуртской Республике ФИО2 установить ко взысканию 50% пенсии должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме принято судьей 20.11.2023г.
Председательствующий судья Михалева И.С.