Дело №1-248/2023
УИД 11RS0006-01-2023-01684-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 14 сентября 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,
при секретаре судебного заседания Азизовой А.И., с участием:
государственного обвинителя Дядика С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Припа П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 22.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
дд.мм.гггг. ФИО1 в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску для исполнения постановления суда. Штраф оплачен ФИО1 10.01.2023.
В период времени с ... часов ... минуты по ... час ... минуты дд.мм.гггг. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в районе ..., управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...», и согласно акту освидетельствования ... от дд.мм.гггг. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,950 мг/л), тем самым подсудимый нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и принесение извинений обществу и государству в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы в ... и по месту жительства – положительно, имеет грамоту и благодарность с предыдущих мест работы, благодарность Главы Республики Коми, ..., совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.
Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
При установлении размера наказания судом не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
До исполнения приговор в части конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., подлежит сохранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.
Автомобиль ...» государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг. года выпуска, принадлежащий ФИО1, паспорт транспортного средства ... на автомобиль, а также государственный регистрационный знак № на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный на транспортное средство. После исполнения конфискации – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Маляганов