РЕШЕНИЕ
город Иваново 08 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды - ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час. в магазине хозтовары и бытовая химия, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без договора с региональным оператором Ивановской области на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что свидетельствовало о нарушении требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, ее бездействие квалифицировано по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ и ей назначено административное наказание по данной статье закона в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой на данное постановление, в которой указала, что оно незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что государственным инспектором в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, назначенное ей административное наказание является чрезмерной мерой ответственности.
На основании изложенного, заявитель просит отменить оспариваемое постановление.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, о чем отобрана подписка.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.
В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО3, лицо, вынесшее оспариваемое постановление старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 ФИО5 является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которой является торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла, и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах.
Оспариваемым постановлением установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине хозтовары и бытовая химия, расположенном по адресу: <адрес>, без договора с региональным оператором Ивановской области на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материале доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в присутствии ФИО1, в котором указано, что в магазине хозтовары и бытовая химия, торговлю в котором осуществляет податель жалобы, выявлен факт осуществления ею предпринимательской деятельность без договора с региональным оператором Ивановской области на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;
объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты>. и осуществляет торговую деятельность в помещении по адресу: <адрес>;
протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, иными документами, приобщенными к материалу об административном правонарушении.
Поскольку факт осуществления торговли хозяйственными товарами и бытовой химией ИП ФИО1 установлен, как и факт не заключения ею договора на вывоз ТКО, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не соблюдены положения ч. 4 ст. 24.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ предписывающие ей заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в связи с чем должностным лицом вынесшим оспариваемое постановление ее бездействие квалифицировано верно по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены должностным лицом правильно. Выводы, изложенные в постановлении мотивированы. Несогласие подателя жалобы с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, сам по себе факт устранения нарушения после совершенного административного проступка, иные обстоятельства приведенные подателем жалобы как смягчающие в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ не могут служить основаниям для снижения назначенного должностным лицом наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Кошелев