№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола помощником ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на комнату в составе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками 30/55 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 103,4 кв. м. ФИО3 принадлежит 22/55 доли, на основании договора дарения от 22.05.2021г. и соглашения о разделе общего имущества между супругами от 17.04.2021г., договора дарения от 22.05.2021г., ФИО4 принадлежит 8/55 доли, на основании договора купли-продажи от 27.03.1997г. №, договора купли-продажи от 19.02.2002г., договора об определении долей собственности № от 15.02.2002г., соглашения о разделе общего имущества между супругами от 17.04.2021г. Другая доля в <адрес> принадлежит ФИО2 – 25/55 доли. Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. В фактическом пользовании ФИО6 находится жилое помещение №, общей площадью – 21,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 10,5 кв.м. В пользовании ФИО4 находится жилое помещение №, общей площадью 24,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 24,0 кв.м. В настоящее время истцы желают выделить 30/58 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из состава общей долевой собственности в виде самостоятельной комнаты. Согласно заключению ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" реальный выдел 30/55 доли в квартире по вышеуказанному адресу возможен в виде самостоятельной комнаты № и самостоятельной комнаты №. Истцы просят прекратить за ними право общей долевой собственности на 30/55 доли (22/55 доли за ФИО6, 8/55 за ФИО4) <адрес>, выделить им в натуре из состава общей долевой собственности на <адрес> доли и 8/55 доли в виде самостоятельных жилых помещений и признать право собственности в целом за ФИО6 на комнату №, общей площадью 21,4 кв.м., ФИО4 на комнату № общей площадью 24,0 кв.м., в составе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются собственниками 30/55 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит 22/55 доли, на основании договора дарения от 22.05.2021г. и соглашения о разделе общего имущества между супругами от 17.04.2021г., договора дарения от 22.05.2021г., ФИО4 принадлежит 8/55 доли, на основании договора купли-продажи от 27.03.1997г. №, договора купли-продажи от 19.02.2002г., договора об определении долей собственности № от 15.02.2002г., соглашения о разделе общего имущества между супругами от 17.04.2021г.

Кроме истцов, согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, сособственником спорной квартиры является ответчик: ФИО2 – 25/55 доли.

Как усматривается из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес> 22/55 доли, принадлежащие ФИО3 представляют из себя отдельное жилое помещение общей площадью 21,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 10,5 кв., 8/55 доли, принадлежащие ФИО4 представляют из себя отдельное жилое помещение общей площадью 24,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 24,0 кв.м.

При этом порядок пользования квартирой сложился в течение ряда лет. В настоящее время истцами принято решение о выделе доли.

Согласно заключения комиссии экспертов выдел доли из состава общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует выделить 30/55 доли в <адрес> в отдельные жилые помещения – комнату № общей площадью 21,4 кв.м., а также комнату № общей площадью 24,0 кв.м.

Таким образом, выдел доли ФИО6 и ФИО7 в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ГБУ "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)". Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истцов, исходя из наиболее приближенной к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности и фактически занимаемых сторонами помещений в доме.

Как следует из материалов дела, совладелец не выразил несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту выдела не имеется.

В помещении, расположенном по адресу: <адрес> реконструкций и перепланировок не выполнено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 22/55 доли, ФИО4 – на 8/55 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №

Произвести выдел в натуре 22/55 доли в виде комнаты № общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 10,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 8/55 доли в виде комнаты № общей площадью 24,0 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3, на комнату № общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м. в составе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на комнату № общей площадью 24,0 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м. в составе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова