Решение по делу № 2А-415/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-415/2023 (УИД 86RS0№-50) по административному исковому заявлению

ФИО5 (<данные изъяты>

к административному ответчику:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (<данные изъяты>

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 (<данные изъяты>

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО13 (<данные изъяты>

О признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил административный иск ФИО5 к административному ответчику ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре, СПИ ФИО9 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что в отношении истца судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Березовскому району ХМАО-Югры ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Об этом истец узнала случайно, посетив официальный сайт Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из распечатки с сайта, на текущую дату являются действующими:

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.16г.

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.08.16г.

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59032,54 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.18г.

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1227,71 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.18г.

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14347,45 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7191,14 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.

постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г.№, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 775,52руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11.20г.

постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. №, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства № -ИП от 09.11,20г.

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3523,35 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.21г.

Административный истец считает, что постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене так как она не знала о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах и не имела возможности исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок. Документы из службы судебных приставов она не получала, тем самым правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Административный истец по месту совершения исполнительских действий не зарегистрирована и не проживает.

Просит признать недействительным и отменить постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора:

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.16г.

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.08.16г.

- постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59032,54 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.18г.

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1227,71 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.18г.

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14347,45 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7191,14 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.

- постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г.№, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 775,52руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11.20г.

- постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. №, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11,20г.

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3523,35 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.21г.

В качестве административного ответчика по делу привлечена СПИ ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО13

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настояла на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках которых выносились постановления о взыскании исполнительского сбора направлялись в адрес должника. Только три постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение данного постановления должником - постановления в рамках исполнительного производства №. Так же были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств № без отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, так как исполнительные производства в рамках которого они были вынесены были окончены. При таких обстоятельствах считает, что права административного истца не были нарушены, тем самым, административный иск не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как считает, что они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы административного истца и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведений с сайта УФССП РФ (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) на должника ФИО1 (административный истец) в производстве ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре (СПИ ФИО4) находятся исполнительные производства: <данные изъяты>

Согласно копии паспорта № ФИО1 зарегистрирована по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)

Согласно копии листа с подписями лиц в количестве 10 человек, они подтверждают, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> августа 2017 года (л.д.13)

Согласно исполнительного производства №-ИП (№) оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 на основании постановления № о взыскании страховых взносов с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей <адрес> постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. При проверке номера ШПИ на сайте Почты РФ, указан получатель ФИО15, возвращено из Березово по истечении срока хранения. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника ОСП ФИО7 (№), сведений о его отправлении не имеется (л.д.19-24)

Согласно исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 на основании судебного приказа № о взыскании задолженностей по платежам за газ, тепло и электроэнергию (№) с должника ФИО1 проживает <адрес> Постановление направлено должнику по почте ШПИ №, согласно сведений с сайта почты России, оно получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 в сумме 1000 рублей (№), сведений об отправлении постановления не представлено. (л.д.25-29)

Согласно исполнительного производства №-ИП (№) оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО16 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 проживает <адрес> <адрес>. Сведения о направлении постановления по почте в базе АИС ФССП отсутствуют (ШПИ не присвоен). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 (№) в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ФИО12 на основании исполнительного листа Верх-Исетского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исп.производства №-ИП должнику по почте РФ направлялось (ШПИ №, на сайте почты РФ информация об отправлении имеет данные отправителя - МФЦ, а получателя - Департамент образования), тем самым отсутствуют достоверные сведения об отправлении из ОСП в адрес ФИО1 постановления о возбуждении ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялось, так как в базе АИС ФССП имеет статус «новый». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с взысканием в декабре 2017 года суммы долга (л.д.30-33, 76-84)

Согласно исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании постановления ИФНС № о взыскании налогов и сборов с ФИО1 в сумме 17 538,69 рублей, проживающей пгт.Игрим <адрес>. Согласно сведений базы АИС ФССП постановление направлено по почте и ему присвоен ШПИ 62814029043937. (информация об отправлении на сайте почты России не доступна). В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО3) сведений о направлении или получении данного постановления должнику база АИС ФССП не содержит. (л.д.34-38)

Согласно исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании постановления ИФНС № о взыскании налогов и сборов с ФИО1 в сумме 204 963,55 рублей, проживающей пгт.Игрим <адрес>. Согласно сведений базы АИС ФССП постановлению при его отправке не присвоен номер ШПИ. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО3) сведений о направлении или получении данного постановления должнику база АИС ФССП не содержит. (л.д.39-43) ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Основания для отмены не указаны.

Согласно исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании постановления ИФНС № о взыскании налогов и сборов с ФИО1 в сумме 102 730,63 рублей, проживающей <адрес> <адрес>. Согласно сведений базы АИС ФССП постановлению при его отправке не присвоен номер ШПИ. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО3) сведений о направлении или получении данного постановления должнику база АИС ФССП не содержит. (л.д.44-48). ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Основания для отмены не указаны.

Согласно исполнительного производства №-ИП (№) оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО17) с должника ФИО1 проживает № <адрес>. Сведения о направлении постановления по почте в базе АИС ФССП содержит номер ШПИ 62814054014148. Сведений на сайте почты РФ по данному номеру ШПИ не имеется. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО17 (№) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД (№ о штрафе с ФИО1, проживающей № <адрес>. База АИС ФССП сведений о присвоении ШПИ отправления постановления о возбуждении исполнительного производства не содержит, сведений о направлении постановления о взыскании исполнительного сбора так же не содержится. Исполнительное производство 31823/18/86001-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности. (л.д.49-53, 85-93) ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено без отмены постановления о взыскании исполнительского сбора на основании которого оно было возбуждено, хотя имеется ссылка на незаконность его вынесения.

Согласно исполнительного производства №-ИП (№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО17) с должника ФИО1 проживает № <адрес>. Сведения о направлении постановления по почте в базе АИС ФССП отсутствует, номер ШПИ не присвоен. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО17 (№) в рамках исполнительного производства №ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД (№) о штрафе с ФИО1, проживающей № <адрес>. База АИС ФССП сведений о присвоении ШПИ отправления постановления о возбуждении исполнительного производства не содержит, сведений о направлении постановления о взыскании исполнительного сбора так же не содержится. Исполнительное производство №ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.(л.д.54-58, 103-111) ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено без отмены постановления о взыскании исполнительского сбора на основании которого оно было возбуждено, хотя имеется ссылка на незаконность его вынесения.

Согласно исполнительного производства №-ИП (86001/21/2834) оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО17) с должника ФИО1 проживает <адрес> <адрес>. Сведения о направлении постановления о возбуждении ИП по почте в базе АИС ФССП отсутствует, номер ШПИ не присвоен. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО17 (№) в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД (№) о штрафе с ФИО1, проживающей <адрес> <адрес>. База АИС ФССП сведения о направлении постановления о возбуждении ИП имеются присвоением ШПИ № сайт почты России сведений не предоставляет, сведений о направлении постановления о взыскании исполнительного сбора так же не содержится. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности. (л.д.64-69, 94-102)

Согласно исполнительного производства №-ИП (№) оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 на основании судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО1 проживает <адрес> <адрес>. Сведения о направлении постановления о возбуждении ИП по почте в базе АИС ФССП имеется ШПИ № (информация об отправлении на сайте почты России недоступна). В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (врио.начальника ОСП ФИО7 №), постановление о взыскании ИС не отправлялось, так как имеет статус «новый» (л.д.70-75) ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (врио.начальника ОСП ФИО7 №) отменено без указания причин отмены.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным в административном иске постановлениям.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и необходимо восстановить срок на обжалование указанных постановлений, так как, согласно представленных материалов, постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись и им получены не были, заявитель о взыскании исполнительского сбора узнала из сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается ответчиками.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре находится ряд исполнительных производств по которым имеются постановления о взыскании исполнительского сбора, часть из них, возбуждено на основании указанных постановлений.

Так как исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований судебного пристава исполнителя в срок им установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при возбуждении исполнительного производства, следовательно, применение данной санкции напрямую зависит от времени получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Судебный пристав-исполнитель обязан проверить, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства и в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнены.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>

Материалы исполнительных производств не содержат сведений, что СПИ проверяли место жительство должника.

При изучении исполнительных производств, по которым обжалуются постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено, что только постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 и было ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное СПИ ФИО6 является законным и обоснованным.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №- ИП от 05.08.16г.; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 62801,65 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.17г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 1227,71 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.18г.; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 14347,45 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 7191,14 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.; постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2019г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 3523,35 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.21г. являются незаконными и подлежат отмене, так как материалы исполнительных производств не содержат данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и получении его должником. Так как исполнительные производства были возбуждены на основании незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждение данных исполнительных производств является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административным ответчиком представлены ряд постановлений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых отменено взыскание исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 14347,45 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 7191,14 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 3523,35 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.21г.

Так же ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах права административного истца ФИО1 при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 14347,45 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 7191,14 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.18г.; постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 3523,35 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.21г.; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № были восстановлены административным ответчиком, то есть требования фактически удовлетворены.

Однако иные решения судебного пристава исполнителя в отношении ФИО5:

постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №- ИП от 05.08.16г.;

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 62801,65 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.17г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 1227,71 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.18г.;

постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г.. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.20г.. № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2019г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

не были отменены, тем самым действие указанных решений нарушает и затрагивает права административного истца.

Как указывалось выше, судом было установлена незаконность вынесения данных постановлений судебным приставом исполнителем, так как они вынесены в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и в отсутствие возможности исполнения им требования исполнительного документа добровольно и, как следствие, так же являются незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденные на основании незаконно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные решения судебного пристава исполнителя подлежат отмене.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО5 к административному ответчику УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО13 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить:

В удовлетворении остальных требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.А. Давыдов