УИД 70RS0003-01-2025-000666-22
№ 2-1073/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ковалёнок А.В.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Мельниченко А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2000 году истец приобрела у Л земельный участок, расположенный по адресу: .... Договор купли-продажи в письменном виде не заключался. Л земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Томского района ... «О выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на землю членов садоводческого товарищества «Зорька». Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно выписке из публичной кадастровой палаты от 09.12.2024 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер ..., его кадастровая стоимость составляет 187 302 рублей. Л являлась членом СНТ «Зорька» владела спорным земельным участком до момента его продажи истцу. Со дня покупки земельного участка и по настоящее время истец является членом СНТ «Зорька» и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности земельного участка. В течение всего срока владения и пользования земельным участком каких-либо претензий от прежних владельцев или третьих лиц не поступало. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности 18.12.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ..., представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Зорька», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы администрации Томского района ... Л был предоставлен земельный участок № ..., расположенный по адресу: ..., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения. Цель предоставления земельного участка – садоводство.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в 2000 году она приобрела у Л спорный земельный участок. При этом договор купли-продажи между ними в письменном виде не заключался.
В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлено заявление Л (супруга Л) в Томский областной регистрационный центр, в котором он дает согласие на продажу земельного участка, расположенного по адресу: ..., удостоверенное 16.10.1999 нотариусом Томского городского нотариального округа ...
Истец также указывает на то, что в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. При этом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, начиная с 2000 года на протяжении более 20 лет, относясь к нему как к собственному: оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Зорька», осуществляет посадки на земельном участке, принимает меры по сохранности объекта недвижимости.
В соответствии со справкой от 14.09.2024, выданной председателем СНТ «Зорька», ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Зорька», у нее в пользовании находится земельный участок № ... по улице № ... площадью ... кв.м. на территории СНТ «Зорька», оплата членских взносов производится своевременно, долгов нет.
Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалах дела членских книжках, истец регулярно и своевременно оплачивает членские целевые взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она владеет земельным участком по соседству с участком № ... в СНТ «Зорька». Ей известно, что ранее земельный участок № ... принадлежал на праве собственности Л., которая в 1999 году приняла решение его продать. Свидетель предложила истцу приобрести данный земельный участок в собственность. Истец согласилась и приобрела его за 4000 рублей. До конца оформить документы они не успели, т.к. Л умерла. До настоящего времени наследники ФИО4 о своих правах не заявляли. Свидетелю известно, что с момента продажи земельного участка истец владела и пользовалась им как своим собственным, поддерживала его в надлежащем состоянии.
Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – спорным земельным участком с 2000 как своим собственным в течение срока приобретательной давности, несет бремя расходов по его содержанию, и потому в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС ...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 24.03.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле № 2-1073/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-000666-22