Дело № 2-12296/2022
45RS0026-01-2022-015918-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 07.12.2020 истец передал ФИО2 420000 руб. для приобретения автомобиля Тайота РАФ4 под расписку. Со слов ответчика, автомобиль он приобрёл, но машина сломалась и теперь ее надо продать, чтобы вернуть деньги или купить другую. Однако автомобиль ФИО1 не видел, ответчиком не представлено никаких расписок, договоров, подтверждающих, что автомобиль приобретался для истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 84 от 11.01.2022. 21.01.2022 следователем Белозерского района СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Согласно договорённости и расписке ответчик должен был передать истцу автомобиль, либо вернуть деньги 07.01.2021. В адрес 29.09.2022 ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. В настоящее время ответчик автомобиль не передал, денежные средства не вернул.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 29.09.2022 в размере 60356, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003, 56 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращался.
Суд, с учетом ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 07.12.2020 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 420000 руб. на покупку на имя ФИО1 легкового автомобиля марки РАФ-4, 2006 года выпуска в срок до 07.01.2021.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.12.2020.
Из искового заявления и текста расписки следует, что денежные средства в размере 420000 руб. были переданы ФИО2 для приобретения автомобиля, между тем автомобиль в установленный срок не был приобретен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
11.01.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «Варгашинский» по факту мошеннических действий ФИО2
В ходе проверки установлено, что 05.12.2020 к ФИО1 приехал сродный брат ФИО2, который предложил приобрести автомобиль РАФ 4 за 420000 руб. 07.12.2020 ФИО1 передал под расписку ФИО2 денежные средства в размере 420000 руб. на приобретение для него автомобиля. Впоследствии ФИО1 отказался от покупки автомобиля и попросил вернуть ФИО2 денежные средства в размере 420000 руб.
Из пояснений ФИО2 следует, что 07.12.2020 ФИО1 передал под расписку ФИО2 денежные средства в размере 420 000 руб. на приобретение для него автомобиля. Расписка была составлена в двух экземплярах. После приобретения автомобиля для ФИО1 по дороге в г. Курган транспортное средство сломалось, необходим ремонт. Производил самостоятельно заказ запчастей и ремонт. В дальнейшем ФИО1 от данного транспортного средства отказался, в феврале 2022 автомобиль выходит на продажу и после продажи денежные средства будут возвращены в полном объеме.
21.01.2021 следователем группы по обслуживанию Белозерского района СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
Учитывая, что каких-либо иных договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 420000 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул, у суда имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.01.2021 по 29.09.2022 в размере 60356, 31 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8003, 56 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.01.2021 по 29.09.2022 в размере 60 356, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003, 56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 14.12.2022