УИД: 77RS0017-02-2024-011270-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8950/24 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 15460406 за период с 21.07.2021 по 02.12.2021 в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 15460406 от 04.07.2021 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. 13.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), о чем заемщику на адрес, указанный им в пакетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору № 15460406 от 04.07.2021. Принятые обязательства заемщиком не выполняются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку указанный кредит не брал, представил суду решение мирового судьи судебного участка № 39 адрес, которым было установлено, что ответчику не принадлежат указанные в иске номер телефона и банковская карта.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 15460406, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка, согласно адрес условий составляет 365% годовых.

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи путем ввода уникальной последовательности символов, отправленной на мобильный телефон или электронную почту.

Перечисление суммы займа производилось на банковскую карту 533669******2789 Сбербанка.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-153-2021 от 13.10.2021 ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору займа № 15460406 от 04.07.2021, заключенному с с ответчиком.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации согласовано сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № 39 адрес от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 11088630 от 04.07.2021 отказано., поскольку мировым судьей установлено, что телефонный номер телефон на дату заключения договора 04.07.2021 ответчику ФИО1 не принадлежал, а также, согласно ответу ПАО Сбербанк наличие банковской карты 533669******2789 на имя фио не установлено.

Решение суда от 15.12.2023 года вступило в законную силу 16.01.2024.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда от 15.12.2023 года ООО МФК "Займер" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 11088630 от 04.07.2021, то в данном случае отсутствует предмет уступки прав требования, поэтому суд находит исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика фио на заключение договора займа, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что договор займа подписывался ФИО1, а также что денежные средства по договору займа № 15460406 от 04.07.2021 были переданы ответчику каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства перечислены ответчику, в деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон заемных правоотношений, а доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств заключения с ответчиком договора займа, передачи именно ответчику указанных в договоре денежных средств по договору займа № 15460406 от 04.07.2021, утверждение истца о наличии у фио задолженности по указанному договору и требования о взыскании данной задолженности в пользу истца нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.03.2025 года.