Дело № 33-2642/2023 докладчик Швецова Н.Л.
(1 инст. №2-428/2023) судья Петрова А.В.
УИД ****
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.,
судей Клоковой И.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10июля2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда **** от ****, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 15» о допуске к работе и взыскании заработной платы за время отстранения от работы отказать.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором c учетом уточнений просил допустить его к работе рабочим по обслуживанию и ремонту здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №15» (далее по тексту - МБДОУ «ЦРР № 15»); взыскать с МБДОУ «ЦРР № 15» в его пользу средний заработок за период отстранения его от работы, т.е. с **** по день восстановления на работе; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» внести исправления в Акт о несчастном случае не производстве по форме Н-1; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» выдать ему спецодежду его размера по сезону в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу или со дня допуска его к работе; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» предоставить ему теплое помещение на осенний, зимний, весенний период; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» предоставить оплачиваемый отпуск в размере четырех дней: два дня за период с ****, один день по справке донора от ****, один день за период с ****; взыскать с МБДОУ «ЦРР № 15» в его пользу расходы за первичный медосмотр в размере 2504 руб.; обязать МБДОУ «ЦРР № 15» провести в мастерскую сигнализацию и поставить над входом в нее отдельную видеокамеру в защитном кожухе (антивандальную); обязать МБДОУ «ЦРР № 15» выполнять видеозаписи непрерывно минимум в течение одного календарного года и сохранять годовую запись в течение 6 месяцев; взыскать с МБДОУ «ЦРР № 15» транспортные, почтовые и канцелярские расходы, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Определением Александровского городского суда **** суда от **** требования ФИО1 к МБДОУ «ЦРР № 15» о возложении обязанности внести исправления в Акт о несчастном случае не производстве; выдаче спецодежды по размеру и сезону; предоставлении теплого помещения на осенний, зимний, весенний период; предоставлении оплачиваемого отпуска в размере четырех дней: два дня за период с ****, один день по справке донора от ****, один день за период с ****; взыскании с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15» **** расходов за первичный медосмотр в размере 2504 руб.; о возложении обязанностей на МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15» **** провести в мастерскую сигнализацию и поставить над входом в нее отдельную видеокамеру в защитном кожухе (антивандальную) и выполнять видеозаписи непрерывно минимум в течение одного календарного года, сохранять годовую запись в течении 6 месяцев; взыскании с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15» **** в пользу ФИО1 транспортных, почтовых и канцелярских расходов, а также о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В обоснование иска в части требований о допуске к работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время отстранения от работы, ФИО1 указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с трудовым договором от **** **** занимает должность рабочего по обслуживанию здания. Приказом заведующей МБДОУ «ЦРР № 15» ФИО2 от **** он был отстранен от работы. С указанного времени он лишен возможности трудиться, у него отобрали ключи от мастерской, ограничив доступ к рабочему месту, не выдают тетрадь заявок, по которой он выполнял свои трудовые обязанности, с момента отстранения от работы не начисляют заработную плату. Несмотря на это, он ежедневно приходит на работу, все рабочее время находится на МБДОУ «ЦРР № 15». Полагал, что действия заведующей по его отстранению от работы незаконны.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени не допущен к работе. Считает действия заведующий неправомерными, поскольку последний медосмотр он прошел ****, о чем свидетельствует медицинское заключение, которое он неоднократно ей предъявлял. Кроме того, являясь мастером по обслуживанию здания, он не контактирует с детьми, в связи с чем, считает, что не должен проходить периодические медицинские осмотры. Данная обязанность не предусмотрена и его трудовым договором. Несмотря на это, он начал проходит врачей-специалистов, однако пройти периодический медицинский осмотр в полном объеме не смог, так как работодатель не оплатил данные работы. Считает, что незаконно лишен возможности трудиться. В настоящее время заведующая МБДОУ «ЦРР № 15» не допускает его не только к работе, но и на территорию Детского сада, вызывает полицию, путем обмана и угроз препятствует любому появлению его на работе. Вместе с тем, ему нравится его работа, дети детского сада воспринимают его защитником и другом и он хотел бы вернуться к своим профессиональным обязанностям. Просил иск удовлетворить
Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №15» ФИО2 иск ФИО1 не признала. Пояснила, что **** ФИО3 получил направление на периодический медицинский осмотр, однако отказался его проходить и до настоящего времени не представил заключение о периодическом обязательном медицинском осмотре. Приказом от **** ФИО1 был отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном законом порядке обязательного медицинского осмотра. Не выполнив возложенную на него законом обязанность, он создает опасность и риск возникновения и распространения заболеваний в детском учреждении. Полагает, что нахождение ФИО1 на территории Детского сада не допустимо, вплоть до прохождения им медицинского осмотра. В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ отстранение от работы подразумевает, что работник, не прошедший периодический медицинский осмотр, не может быть допущен к работе, соответственно, не может находится на рабочем месте, чтобы не создавать ситуацию заведомо опасную для здоровья окружающих его людей. Кроме того, ФИО1 отказался предоставить медицинскую книжку, тогда как в силу п. 6 ст. 34 Закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии, п. 3 Приказа Роспотребнадзора от **** ****, Письма Роспотребнадзора от ****, она должна храниться у работодателя. Не признает иск ФИО1 и в части взыскания заработной платы за период отстранения от работы, так как в силу ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении его требований. Указывает на то, что в его трудовом договоре не отображена обязанность прохождения ежегодного обязательного медицинского осмотра. Полагает, что требования Порядка проведения обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от **** ****, на него не распространяются ввиду отсутствия прямого контакта с детьми. Этим же Порядком установлено, что работодатель имеет право направлять сотрудников на прохождение медицинского осмотра через 10 дней после ознакомления с направлением. Следовательно, заявитель должен был проходить медицинский осмотр только с ****. Факт заключения договора между работодателем и медицинскими учреждениями отсутствует, поскольку в медицинских учреждениях **** с апеллянта требовали оплату из личных средств за прохождение врачей, что подтверждено соответствующими аудиозаписями. Скорее всего, оплата данных медицинских услуг осуществлена по Полису обязательного медицинского страхования. Причина не прохождения осмотра связана с отсутствием соответствующих договоров на прохождение осмотров и оплаты услуг по ним. Медицинские работники отказывались проводить медицинский осмотр без предварительной оплаты и наличия договора на оказание услуги периодического медицинского осмотра. В результате **** в рамках прохождения медицинского осмотра заявитель посетил следующих врачей: отоларинголог, стоматолог и кабинет флюорографии, а **** – врача дерматовенеролога. **** врач нарколог-психиатр отказал осуществлении осмотра по причине не истекшего срока действия предыдущего осмотра, имевшего место **** (до ****) по направлению АО «****». Данные обстоятельства были доведены до руководства детского сада, однако, письменного ответа на соответствующее заявление апеллянт не получил. В законодательной базе не установлено, что медосмотры сотрудников детского сада должны проходить по особой методике или у особых медицинских работников. Заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра от **** по направлению АО «****» имеют одинаковую юридическую силу с другими направлениями иных организаций. Кроме того, ни руководство детского сада, ни медицинские работники не выдали апеллянту бланк заключения медицинского учреждения о прохождении медицинского осмотра.
В пояснениях **** от **** к апелляционной жалобе апеллянт указывает на посещения врача нарколога-психиатра в ГКУЗ ВО «**** больница», имевшие место **** и ****, и его отказ в проставлении отметки о прохождении осмотра.
В пояснениях **** от **** к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что договор **** между МБДОУ «Детский сад №15» и ГБУЗ ВО «Александровская стоматологическая поликлиника» на проведение периодического медицинского осмотра заключен ****, договор ****-по между МБДОУ «Детский сад №15» и ГБУЗ ВО «**** больница» на проведение периодического медицинского осмотра заключен ****, договор **** заключен ****. Во всех списках сотрудников, прошедших медосмотр имеется фамилия ФИО1, вследствие чего, претензий к его состоянию здоровья у сотрудников больниц не имелось. Все договора срочные, действуют до ****. Пройти медицинский осмотр по выданному **** направлению не смог в связи с прохождением медицинского осмотра **** в ГБУЗ ВО «**** больница», срок действия которого не истек. В заключительном акте от **** по результатам проведения периодического медицинского осмотра МБДОУ ЦРР № 15 за 2022 г. он не указан в числе лиц не прошедших осмотр.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение, судом установлены. Направление на прохождение периодического медицинского осмотра ФИО1 выдавалось, списки поданы в **** больницу. Заключение о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра в отношении ФИО1 руководству детского сада не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15», не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем почтового извещения и факсимильной связи (л.д. 224 т.2), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель прокуратуры **** представил заявление о том, по данному делу обязательное участие прокурора в силу ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, в связи с чем, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокуратуры области ( т. 2 л.д. 31).
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
В силу ч. 2 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с п. 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от **** ****н ( далее- Порядок), периодические медицинские осмотры проходят работники, в том числе детских учреждений.
В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Согласно п. 18 Порядка частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.
В соответствии с данным Приложением работники, трудовая деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, проходят периодические медицинские осмотры 1 раз в год с обязательным прохождением врачей – специалистов (врача-оториноларинголога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога), а также лабораторные и функциональные исследования (исследование крови на сифилис, мазки на гонорею при поступлении на работу, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям, исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем - не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям) (п. 25 Приложения).
Согласно положениям вышеназванного Порядка поименованные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются и утверждаются работодателем и направляются им в медицинскую организацию.
Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам (п.п. 21-25, 33 Порядка)
В силу абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МБДОУ «ЦРР № 15» по состоянию на ****, основным видом экономической деятельности МБДОУ «ЦРР № 15» является «образование дошкольное».
**** ФИО1, претендующий на должность рабочего по обслуживанию здания МБДОУ «ЦРР № 15», направлен на предварительный медицинский осмотр.( л.д. 21 т.1)
В соответствии с заключением предварительного медицинского осмотра (обследования), выданного ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» ****, ФИО1 медицинских противопоказаний к работе в должности рабочего по обслуживанию зданий в МБДОУ «ЦРР № 15» не имеет.
В соответствии с приказом заведующего МБДОУ «ЦРР № 15» ****-к от **** с **** ФИО1 принят на работу в МБДОУ «ЦРР № 15» на должность рабочего по обслуживанию здания с окладом в размере 3334 руб. в месяц на основании трудового договора **** от ****.( л.д. 10 т.1)
Согласно должностной инструкции рабочего по обслуживанию и ремонту здания МБДОУ «ЦРР № 15», с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись ****, рабочий по обслуживанию и ремонту здания, в числе прочего, обеспечивает выполнение «Инструкции по охране жизни и здоровья детей в ДОУ», соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также санитарно-гигиенические требования; ремонтирует мебель, оборудование и другое имущество; следит за состоянием игрового оборудования и малых форм прогулочного участка, полов, кровель на верандах, ремонтирует их; изготавливает небольшие пособия для различных занятий с детьми.
**** ФИО1 под роспись выдано направление на периодический медицинский осмотр **** от ****.
**** между МБДОУ Детский сад № 15 и ГБУЗ ВО «**** стоматологическая поликлиника» заключен на проведение периодического медицинского осмотра заключен договор ****. ( л.д.196-198 т.1)
**** заведующая МБДОУ ЦРР № 15 потребовала от ФИО1 дать письменные объяснения относительно его намерения пройти медицинский осмотр, однако от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ****.
**** между МБДОУ ЦРР №15 и ГБУЗ ВО «**** больница» заключен договор на проведение периодического медицинского осмотра работников в кожно-венерологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО « АРБ» ( л.д. 207 т. 1)
**** между МБДОУ ЦРР №15 и ГБУЗ ВО «**** больница» заключен договор на проведение периодического медицинского осмотра. Пунктом 1.3 договора определено, что в медосмотр входит объем обследования и набор врачей специалистов согласно приказу министерства здравоохранения РФ от **** ****Н. ( л.д. 199-200 т.1)
**** приказом заведующего МБДОУ «ЦРР № 15» ****-к от **** с 15 час. 00 мин. **** ФИО1, рабочий по обслуживанию и ремонту здания, отстранен от работы до прохождения им периодического медицинского осмотра в установленном порядке; в течение периода отстранения от работы ему не начисляется заработная плата. ( л.д. 42 т.1)
**** и **** заведующим МБДОУ «ЦРР № 15» составлены акты, согласно которым приказ ****-к от **** доведен до сведения ФИО1, однако расписаться в том, что он с ним ознакомлен, ФИО1 отказался. ( л.д. 47 т.1)
В заключительном акте ГБУЗ ВО « АГП» от **** ФИО1 в сводной таблице **** МЮДОУ « ЦРР № 15» не значится. ( л.д. 204а-205)
Приказом заведующего МБДОУ «ЦРР № 15» от **** ****-к внесены изменения в приказ ****-к от ****, в новой редакции приказ дополнен пунктами 3 и 4, согласно которым, на время отстранения ФИО1 от работы ему надлежит не появляться на территории МБДОУ «ЦРР № 15» вплоть до прохождения им периодического медицинского осмотра в установленном порядке, в противном случае, он будет привлечен к дисциплинарной ответственности.
**** составлен акт о том, что ФИО1 отказался получить копию данного приказа.
Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 21, 214, 215, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, положением Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от **** ****, суд первой инстанции, установив, что вина работодателя в не прохождении истцом периодического медицинского осмотра, который в рамках требования закона, осуществил все действия, необходимые для направления сотрудника на медицинское обследование, отсутствует, пришел к выводу, что приказ об отстранении ФИО1 от работы без начисления заработной платы носит обоснованный характер и соответствует закону, следовательно, отсутствуют основания для допуска ФИО1 к работе и возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы за указанный период.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1 и возражений на нее, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из системного толкования положений ст. 22, 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, при этом такому отстранению должна предшествовать надлежащая организация работодателем за счет собственных средств прохождения работником медицинского осмотра, а также установление факта не прохождения медицинского смотра работником по своей вине - в этом случае в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.
Вместе с тем доказательств наличия вины ФИО1 в не прохождении медицинского осмотра на момент его отстранения от работы и надлежащей организации работодателем за счет собственных средств прохождения медицинского осмотра материалы дела не содержат.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **** ****.
В силу положений указанного Порядка на основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам. ( п. 23)
Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем.( п.24)
Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка. ( п. 25)
Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).
Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации. ( п. 26)
Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом. ( п. 27)
Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка. ( п. 29)
Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. (п.32)
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.( п.33)
Из материалов дела следует, что работодателем не соблюдены вышеприведенные требования Порядка по организации проведения периодического медицинского осмотра истца.
Так, направление ФИО1 в ГБУЗ ВО « **** больница» для прохождения периодического медицинского осмотра ФИО1 выдано **** ( л.д. 86 т.1) Однако из его содержания следует, что в нем не указана дата либо иной период в течение которого ФИО1 обязан прибыть в медицинскую организацию для прохождения медицинского осмотра, что предусмотрено п.27 Порядка.
При этом договор с указанным медицинским учреждением ответчиком заключен лишь ****, т.е. в день отстранения ФИО1 от работы, что не отвечает вышеприведенным требованиям п.п. 26-32 Порядка, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что работодатель не имел в указанную дату сведений, предоставленных медицинской организацией относительно прохождения ФИО1 медицинского осмотра, а также заключения по его результатам, экземпляр которого в соответствии с п.34 Порядка направляется медицинской организацией, в том числе работодателю.
Кроме того, из заключительного акта ГБУЗ ВО « АГП» от **** по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников МБДОУ ЦРР№15 за 2022 г., представленного ответчиком в материалы дела следует, что число работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру определено в количестве 5, в том числе женщин 5, (п. 3 акта), число работников, прошедших периодический медицинский осмотр ( обследования) указано также 5, в том числе женщин 5, процент охвата периодического медицинского осмотра 100% ( п.4-5 акта), в числе работников, не завершивших периодический медицинский осмотр стоит прочерк. ( п. 6 акта) Данный акт подписан председателем врачебной комиссии. ( л.д. 202-205).
Однако, из приобщенного ответчиком Списка работников МБДОУ ЦРР№ 15 для прохождения профосмотра, датированного ****, следует, что число работников составляет 6, и помимо указанных в нем 5 женщин, в него также включен истец ФИО1 Данный Список содержит рукописную запись и о том, что медкомиссию прошли 6 человек. ( л.д. 206)
Таким образом, получив Заключительный акт от **** от медицинской организации администрация МБДОУ ЦРР№ 15, в том случае, если она направляла ФИО1 в указанное медицинское учреждение и указывала в предоставленном в медицинском учреждении Списке обязана была принять меры к организации прохождения истцом медицинского осмотра либо надлежащего оформления документов медицинской организацией с целью устранения указанных выше противоречий относительно количества лиц, фактически направленных на периодический медицинский осмотр.
Также из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что **** ФИО1 прошел осмотры у врача дерматовенеролога, врача-стоматолога, врача-отаринголога, которые предусмотрены п. 25 приложения Порядка, определяющего периодичность и объем медицинских осмотров. Иных врачей специалистов для прохождения периодического медицинского осмотра указанный п. 25 приложения не содержит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 начал проходить медицинский осмотр, однако доказательств того, что оно не было завершено по его вине, в том числе, вследствие уклонения от прохождения им иных врачей-специалистов, необходимость которых в соответствии с п. 28 Порядка определяет врачебна комиссией медицинской организации на основании указанных работодателем в поименном списке вредных и (или) опасных производственных факторов или работ с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных документами, в том числе полученных с применением электронного обмена между медицинскими организациями суду первой инстанции ответчиком не представлено.
Из объяснений ФИО1 следует, что при прохождении им осмотра **** медицинские работники предложили ему оплатить услуги, сообщив ему, что работодатель их не оплатил. **** при обращении у врачу психиатру-наркологу К. он получил отказ о в прохождении периодического медицинского осмотра и постановке отметки о нем. Отказ он обосновал отсутствием архивных данных, необходимостью прохождения медосмотра в ГБУЗ ВО « **** больница», а также тем обстоятельством, что ****. он уже проходил медицинский осмотр и его действие закончится лишь **** на основании Заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра в ГБУЗ ВО « **** больница», и только после 15 апреля он должен будет проходить следующий медосмотр. Отказ в прохождении медосмотра по тем же причинам он получил и от психиатра-нарколога Ф. **** в ГБУЗ ВО « **** больница». О том, что медработники требуют от него оплаты медосмотра он сообщил руководству МБДОУ ЦРР ****, когда возвратился на работу. Работодатель снова его отправил проходить медосмотр к этим специалистам, указав : «иди, там сегодня другой врач, он тебе все поставит». Однако, **** нарколог-психолог отказал ему в этом за отсутствием законодательной необходимости. **** он написал на имя заведующей ФИО2 заявление, в котором просил объяснить на каких основаниях ему следует проходить медицинский осмотр, учитывая, что руководству детского сада было известно, что **** он проходил предварительный медицинский осмотра в ГБУЗ ВО « **** больница» и годичный срок его действия не истек. Заявление от **** просил заведующую зарегистрировать во входящих документах ( л.д.25 т.1), однако она отказалась это сделать, а **** заставляла уволиться по собственному желанию. Затем, **** отстранила его от работы, поскольку увольняться по собственному желанию он отказался.
Указанные ФИО1 обстоятельства по существу не опровергнуты, ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения заявления истца от **** и принятых им мер, направленных на завершение прохождения истцом медицинского осмотра.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФИО1 о том, что он прошел предварительный медицинский осмотр (обследование) ****, о чем свидетельствует выданное ГБУЗ ВО « ****» Заключение с отметками, в т.ч. о прохождении им врачей нарколога и психиатра указал, что данные осмотр он проходил по направлению иного детского учреждения.
Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании и применении норм материального права.
Согласно п. 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров. Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Порядку.
В силу положений п. 7 Порядка при проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра.
Медицинские организации, проводящие предварительные или периодические осмотры, вправе получать необходимую информацию о состоянии здоровья работника или лица, поступающего на работу, с использованием медицинской информационной системы из медицинской организации, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания.
Из указанных норм права, в совокупности в п. 28,32 Порядка следует, что исключительно к компетенции врачебной комиссии медицинской организации отнесено определение необходимости участия в периодических осмотрах соответствующих врачей- специалистов, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризаций.
Вместе с тем материалы дела не содержат представленных ответчиком доказательств уклонения ФИО1 от прохождения периодического медицинского осмотра в объеме, определенном врачебной комиссией медицинской организации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций о правомерности действий работодателя по отстранению истца ФИО1 от работы и об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца оплаты труда за период такого отстранения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решение, которым следует возложить на ответчика обязанность допустить ФИО1 с **** к работе в должности рабочий по обслуживанию зданий.
Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Применительно к положениям ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время незаконного отстранения за период с **** по ****
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Из представленных в материалы дела ответчиком справках по форме 2НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 г. ( л.д.94 и 95) следуют начисления: **** Итого за 12 месяцев 176484,37. руб.
Согласно производственному календарю за указанный период количество рабочих дней составляет 246, следовательно, среднедневной заработок истца 717.41 руб. (176484.37 : 246).
Таким образом, за период с **** по ****, в котором по данным производственного календаря 136 рабочих дней, подлежит взысканию заработная плате сумме 97567,76 руб. ( 7171.41х136)
Исходя из требований ст.91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3127 руб.
Из материалов дела следует, что определением Александровского городского суда **** от **** ( л.д. 175-176 т. 1) заявленные требования ФИО1 требования о компенсации морального вреда ( л.д. 167 т.1) выделены в отдельное производство.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 также пояснил, что требования о компенсации морального вреда судом первой инстанции выделены в отдельное производство, в связи с чем в рамках настоящего дела их не заявляет ( протокол судебного заседания от ****
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции принимается по делу новое решение в пределах заявленных ФИО1 исковых требований о допуске его к работе рабочим по обслуживанию здания и взыскания среднего заработка за время отстранения от работы с **** по день восстановления на работе.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Александровского городского суда **** от **** отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 15» удовлетворить.
Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 15» (ИНН ****) обязанность допустить ФИО1 (паспорт ****) с **** к работе в должности рабочий по обслуживанию зданий.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 15» (ИНН ****) в пользу ФИО1 (паспорт **** заработную плату за период отстранения от работы с **** по **** в сумме 97567,76 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 15» государственную пошлину в доход государства 3127 руб.
Председательствующий: Н.Л. Швецова
Судьи И.В. Фирсова, Н.В. Клокова
мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.