Решение по делу № 2А-183/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействия в части необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, непринятия мер по запрету регистрационных действий с транспортными средствами, непринятию мер по истребованию сведений о наличии недвижимого имущества, по отсутствию действий по розыску транспортных средств, их аресту и принудительной реализации.

«КОПИЯ»

Дело № 2а-183/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000099-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Кондинскому району, ФИО4 о признании незаконным бездействия в части необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, непринятия мер по запрету регистрационных действий с транспортными средствами, непринятию мер по истребованию сведений о наличии недвижимого имущества, по отсутствию действий по розыску транспортных средств, их аресту и принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Кондинскому району, ФИО4, о признании незаконным бездействия в части необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, непринятия мер по запрету регистрационных действий с транспортными средствами, непринятию мер по истребованию сведений о наличии недвижимого имущества, по отсутствию действий по розыску транспортных средств, их аресту и принудительной реализации.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Кондинского районного суда ХМАО-Югра от 08.07.2021 года исковые требования административного истца удовлетворены, взыскано с ФИО5 в пользу истицы компенсация морального вреда причиненного смертью ребенка в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью 400 000 рублей, компенсацию имущественного вреда в размере 1 198 000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 14 790 рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 038009266 от 07.12.2021 года, который предъявлен в ОСП по Кондинскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ХМАО-Югра ФИО6 от 20.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №47787/21/86004-ИП.

15.11.2022 года по заявлению административного истца она была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Ознакомившись с данным исполнительным производством обнаружены незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выражается в следующем:

В постановлении о возбуждении исполнительного производство установлен добровольный срок для исполнения исполнительного документа, который составляет 5 дней.

Следовательно, срок для добровольного исполнения решения должником по исполнительному производству истек 26.12.2021 года.

Соответственно, меру принудительного исполнения исполнительного листа должны быть произведены судебным приставом начиная с 27.12.2021 года.

Однако, в нарушение установленного Законом срока, все исполнительные действия принудительного характера осуществлены следующим образом:

08.04.2022 года постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ ограничен выезд должнику с территории РФ.

11.04.2022 года постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществлен запрет на 4 транспортных средства, принадлежащих должнику.

21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращены взыскания.

Все мероприятия по наложению арестов на счета должника совершены судебным приставом-исполнителем после установленного 2-х месячного срока, что является нарушением прав взыскателя на получение соответствующих денежных средств, которые могли находиться на счетах должника за период с 20.12.2021 по 21.04.2022.

За период с 20.12.2021 года по дату обращения с настоящим заявлением в суд судебным приставом - исполнителем не совершены мероприятия, связанные с розыском имущества должника.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с полученным ответом МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства, а именно:

Прицеп 2018 года, г/г <данные изъяты>, 2021 года, VIN <***>, г/н <***>; <данные изъяты>, 2021 года, <данные изъяты>. Мероприятия по запрету на регистрационные действия должнику за период с 20.12.2021 года по 10.04.2022 года судебным приставом-исполнителем приняты не были, что могло повлиять на удовлетворение требований и на имевшуюся возможность по отчуждению имущества должником по исполнительному производству. Не осуществлены розыскные мероприятия по месту нахождения должника и указанного имущества – прицепа и автотранспортных средств, по их аресту и принудительной реализации.

Также не осуществлены мероприятии за период с 20.12.2021 года по 11.04.2022 года по выявлению недвижимого имущества, имевшегося у должника в указанный период.

Административные ответчики, заинтересованные лица ОСП по Кондинскому району, ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте разбирательства административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания административное исковое заявление поддержала, по изложенным в нем доводам. Пояснила суду, что сведений о местонахождении имущества должника не установлено, действий по розыску транспортных средств, их аресту и принудительной реализации судебным приставом не выполняются. За данный период сумма взыскания с должника составила 241,20 руб.

Представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что истец …

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кондинским районным судом 07 декабря 2021 года, судебным приставом - исполнителем ОСП по Кондинскому району 20 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 47787/21/86020-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью ребенка, причинения вреда здоровью, имущественного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы с целью выяснения наличия имущества, принадлежащего должнику, а также в органы, регистрирующие имущество и права на него, в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, направлены запросы в ЗАГС о регистрации брака, расторжении брака, перемене имени должника ФИО5, о наличии сведений о смерти.

В связи с выявлением наличия банковских счетов у должника 21.04.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банках.

08.04.2022, 09.10.2022 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.04.2022 было вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 производились исполнительные действия в отношении должника ФИО5, в связи с чем, доводы административного истца о его бездействии в части необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, непринятия мер по запрету регистрационных действий с транспортными средствами, непринятию мер по истребованию сведений о наличии недвижимого имущества противоречат установленным обстоятельствам. При этом отсутствуют сведения о наличии и выведении денежных средств до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банках, 21.04.2022.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2022 в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО5 следующих транспортных средств, которые постановлено арестовать: прицеп к легковым автомобилям 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; FORD TRANSIT, 2021 года, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; РЕНО ЛОГАН, 2015 года, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; PEUGEOT TRAVELLER, 2021 года, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Однако арест указанных транспортных средств в установленном порядке проведен не был, акт описи ареста транспортных средств не составлен, постановление о розыске указанных транспортных средствах судебным приставом-исполнителем не выносилось, на оценку арестованное имущество судебный пристав не направил, мер по реализации арестованного имущества не принял, что свидетельствует о допущенном им бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по наложению ареста в целях реализации, оценки и реализации на имущество должника ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО6 в части непринятия мер по наложению ареста в целях реализации, по оценке и реализации имущества должника ФИО5: прицеп 2018 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В остальной части административного иска отказать.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО6 в срок не позднее 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия по наложению ареста в целях реализации на имущество должника ФИО5: прицеп 2018 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Сообщить об исполнении решения по административному делу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО6 в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2023 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-183/2023, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.