Решение по делу № 02-1420/2023(02-13330/2022)~М-15136/2022 от 02.02.2023

УИД 77RS0016-02-2022-029538-35

гражданское дело №2-1420/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1420/2023 по иску фио к ООО «Вернисаж М» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Вернисаж М» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.06.2022 между ФИО1 и ООО «Вернисаж М» был заключен договор поставки №05/06/22-1. В соответствии с указанным договором ООО «Вернисаж М» ответчик обязался передать истцу керамическую плитку (далее - товар) в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

Согласно Спецификации №1 от 05.06.2022 передаче подлежала керамическая плитка стоимостью сумма по адресу покупателя в срок до 20.06.2022 на условиях предоплаты в размере 100%. Предоплата истцом была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.06.2022, выданной ответчиком. Поставка и передача товара не произведена.

Приобретаемый товар истец предполагал использовать для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для ремонта в жилом помещении, в котором проживает, что подтверждается регистрацией по месту жительства, совпадающей с адресом доставки товара, указанном в спецификации №1 от 05.06.2022.

Истом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.07.2022 исх.№78 (Требование о возврате авансового платежа и оплате неустойки по договору №05/06/22-1 от 05.06.2022) . В претензии покупатель указывал на существенную просрочку доставки товара, требовал от ответчика исполнения обязательств по доставке товара в срок до 08.07.2022, а в случае неисполнения обязательств в указанный срок, требовал расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств и уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Письмом от 07.07.2022 полученном в ответ на требование о возврате авансового платежа и оплате неустойки по Договору № 05/06/22-1 от 05.06.22 в связи с полной непоставкой товара ООО «Вернисаж М» подтвердило готовность расторгнуть договор поставки путем подписания «Дополнительного Соглашения о расторжении Договора» от 08.07.2022г и обязалось возвратить денежные средства в полном объеме с учетом неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1. Денежные средства ответчик обязался перечислить не позднее 20.07.2022. В указанный срок денежные средства на счет истца не поступили. 08.07.2022 сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора Договору № 05/06/22-1 от 05.06.22 Согласно условиям данного соглашения обязательства сторон прекращаются за исключением обязательств по рассчетам.

Письмом от 17.08.2022 ответчик долг признал и сообщил о том, что погасит возникшую задолженность в срок до 24.08.2022, с учетом договорной неустойки. В указанную дату возврат долга произведен не был. Письмом от 24.08.2022 ответчик вновь подтвердил наличие задолженности по основному долгу и неустойки и обязался погасить ее в срок до 31.08.2022г. Однако в указанную дату платеж также не был произведен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2022 между ФИО1 и ООО «Вернисаж М» был заключен договор поставки №05/06/22-1. В соответствии с указанным договором ООО «Вернисаж М» ответчик обязался передать истцу керамическую плитку (далее - товар) в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

Согласно ст. ст. 492, 454, 499 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ст. ст. 456, 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителя", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, не исполнено Соглашение от 08.07.2022 года о расторжении договора Договору № 05/06/22-1 от 05.06.22 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Вернисаж М» денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма а также о взыскании неустойки.

Неустойка за просрочку поставки согласно п.5.1 Договора №05/06/22-1 от 08.07.2022 с момента исполнения, определенного договором (20.06.2022), до дня, в который ответчик обязался осуществить возврат долга в соответствии с соглашением о расторжении договора (20.07.2022): сумма (сумма долга) X ОД % X 30 (кол-во дней просрочки) = сумма Неустойка в соответствии с п.7 Соглашения о расторжении договора от начиная с 21.07.2022: 10 000 (договорная неустойка за каждый день просрочки) X 98 (кол-во дней просрочки на дату составления искового заявления) = сумма, а всего размер неустойки сумма .

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", взысканная сумма компенсации морального вреда является разумной, оснований для признания ее завышенной, не имеется.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы сумма, а именно в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вернисаж М» в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.В. Пахмутова