Мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2022 года
УИД 66RS0029-01-2022-001123-41
дело № 5-157/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 августа 2022 года город Камышлов
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
установил:
21 августа 2021 года в 04:27 у дома 12 по ул. Ленина в г. Камышлов ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц S500L», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при движении по прямой не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего здоровью последнего был причинен вред средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – СМС сообщением, путем направления извещения заказной почтой. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также непредоставления защитником надлежащих доказательств необходимых для отложения судебного заседания (сведения о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, проездные билеты и прочее), считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – Черноокова Т.В. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, недоказанность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, неустранение должностным лицом недостатков в протоколе об административном правонарушении, ненадлежащее извещение сторон на внесение изменений в протокол об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что потерпевший, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит обстоятельства наезда на него автомобиля.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал о том, что 21 августа 2021 года они с другом вышли из кафе, он находился в состоянии алкогольного опьянения, больше ничего не помнит, очнулся только в больнице. Со слов друга ему известно, что он шел по обочине дороги, где на него наехал автомобиль, который не остановился и поехал дальше.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении № 5-2/2022 (по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта Правил подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом о поступлении из Камышловской ЦРБ ССМП сообщения о наезде 21 августа 2021 года г. Камышлов на перекрестке улиц Ленина – Энгельса автомобиля на пешехода; актом обследования дорожных условий, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета транспортного средства, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, карточкой операций с водительским удостоверением, протоколом и схемой осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от 21 августа 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2021 года, сведениями из ИБД, дактилокартой, сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт» на Потерпевший №1, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, алфавитными карточками; ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования; медицинской картой и документацией на Потерпевший №1
Из объяснений Потерпевший №1 следует, что 21 августа 2021 года на него был совершен наезд автомобилем на перекрестке улиц Энгельса – Ленина в г. Камышлов
Согласно объяснениям ФИО1 21 августа 2021 года он двигался на автомобиле Мерседес Бенц, поворачивая с ул. Пролетарская на ул. Ленина направо, совершил наезд на пешехода, по вине которого, по его мнению, произошло столкновение.
Согласно заключению эксперта № 42ж/22 от 25 января 2022 года здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.
Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом сомнений в том, что обнаруженные у Потерпевший №1 21 августа 2021 года телесные повреждения были получены им именно в результате произошедшего в тот же день дорожно-транспортного происшествия не имеется, так как 21 августа 2021 года он был сразу же доставлен в ММЦ г. Асбеста.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, факт нарушения им положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также, вопреки доводам защитника, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Доказательств участия потерпевшего в этот день в ином дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.
Более того, в ходе административного расследования по данному делу и в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт наезда 21 августа 2021 года на пешехода ФИО1 не отрицал.
По факту выявленного нарушения 25 июля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении № соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 и потерпевшего, которые о внесении изменений были извещены надлежащим образом – телефонограммой. При этом указание должностным лицом одного и того же времени совершения звонков на факт уведомления лиц о совершенном действии не влияет, свидетельствует о допущенной технической описке. Кроме того в телефонограмме указывается примерное время совершения звонка. Оснований не доверять должностному лицу у суда не имеется. Копия протокола направлена участникам заказным письмом 26 июля 2022 года, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 114).
Вопреки доводам защитника, поскольку ФИО1 на внесение изменений в протокол не явился, объяснения с него отобраны не были.
Довод защитника о неознакомлении потерпевшего с его правами при составлении протокола состоятельным не является, поскольку изменения в протокол внесены в отсутствие потерпевшего, в адрес которого в последующем была направлена копия протокола, содержащего ссылку на положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено протоколом и почтовым реестром.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласованы между собой.
Доводы защитника о нарушениях, допущенных в протоколах об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, оценке не подлежат, поскольку данные протоколы были возвращены судом должностному лицу для устранения допущенных в них нарушений.
Вопреки доводам защитника в протоколе об административном правонарушении указан пункт Правил дорожного движения, в нарушении которого обвиняется ФИО1, а именно пункт 10.1. При этом отсутствие в материалах дела сведений о скорости движения автомобиля не свидетельствует о соблюдении ФИО1 названного пункта, поскольку в данном случае должностным лицом в нарушение ему вменено необеспечение контроля за движением транспортного средства, в частности видимости в направлении его движения.
То обстоятельство, что потерпевший не помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, поскольку данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела.
Доводы защитника о наличии кустарной растительности в месте дорожно-транспортного происшествия также не освобождают ФИО1 от административной ответственности, поскольку эксплуатация источника повышенной опасности, требует от водителя концентрации внимания, осторожности и должной степени осмотрительности, проявив которую он мог и должен был заметить пешехода на проезжей части и принять меры к предупреждению наезда на пешехода.
Суд критически относится к доводам защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, двигавшегося по полосе движения без световозвращающих элементов, и что Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по существу они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Более того, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности потерпевшего, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означают выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и в настоящее время не истек.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1 судом не установлены.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД России «Камышловский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.А. Здор