Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО15 к ФИО16 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов,

с участием истца ФИО17, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику указывая на то, что приговором <данные изъяты> суда ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Потерпевшей стороной по данному уголовному делу является ФИО19, мать погибшего ФИО3, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, в светлое время суток, ФИО20, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался возле ненаселённого пункта со скоростью около 80 км/ч, в северном направлении по полосе северного направления движения проезжей части участка 10 километра автодороги <адрес> с тремя не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами в салоне, среди которых находился ФИО3. В результате преступного легкомыслия ФИО21, игнорировании пунктов 2.7, 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ, находясь за рулем автомобиля, вследствие нахождения в состоянии опьянения и утомляемости уснул, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу южного направления движения на западную обочину данной дороги, после чего совершил опрокидывание управляемого им автомобиля на западной прилегающей территории к проезжей части. В результате ДТП, наступившего вследствие грубых нарушений требований ПДД РФ водителем ФИО22, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а другим пассажирам причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 выявлена <данные изъяты>. <данные изъяты> Смерть ФИО3 наступила <данные изъяты>.

В настоящее время ФИО23 признана правопреемником должника - своего погибшего сына ФИО3 в связи с его смертью, определением о процессуальном правопреемстве мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам по гражданским делам: № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 51 502,50 рублей и государственной пошлины в размере 872,54 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 15 749,76 рублей и государственной пошлины в сумме 314,99 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в сумме 550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» в размере 6990,57 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Альфа-Банк» в размере 33 297,50 рублей и государственной пошлины в сумме 599,46 рублей.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 17 877 рублей и государственной пошлины в сумме 357,54 рублей.

С истца взысканы задолженности по займам, полученным покойным ФИО3, общая сумма задолженностей по займам составила 158 311 рублей 86 копеек. В этой связи у истца ФИО24 возникли материальные затраты. На данное время ФИО25 работает одна, и все её счета арестованы, все доходы и пенсии, получаемые ею, идут в счет погашения долгов, полученных погибшим сыном. Кроме этого, она понесла нравственные и физические страдания.

После трагической смерти сына, в результате морально-психического страдания у её мужа, ФИО26 <данные изъяты>, что подтверждается справками из медицинского учреждения. В результате получения ФИО2 <данные изъяты>, он перестал самостоятельно зарабатывать деньги и в следствии чего, он стал неплатежеспособным по полученным банковским кредитам. <данные изъяты>

В настоящее время истцы постоянно находятся в стрессовом состоянии, ежедневно принимают лекарства под наблюдением врачей. Таким образом, истцы считают, что нанесенный им имущественный вред – это результат действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом и моральным вредом подтверждается материалами уголовного дела.

Также истцом ФИО27 понесены расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

Просят взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 и ФИО30 в счет возмещения материального ущерба 158 311,86 рублей, в счет возмещения расходов на проведение и организацию похорон 154 259,93 рублей, в счет возмещения оставшейся части кредита в АО «Россельхозбанк» 293 606 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей, в счет юридических услуг 7 000 рублей, итого в размере 3 613 172 рубля 72 копейки.

В судебном заседании истец ФИО33 поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме, <данные изъяты> Всего имеют 5 детей, погибший был вторым по счету.

Истец ФИО2 не участвовал, извещен, ранее поддержал иск по его доводам.

Ответчик ФИО34 отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен о времени и месте судебного разбирательства через администрацию исправительного учреждения, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Срок наказания ФИО36 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В <данные изъяты>

Гражданский иск по делу потерпевшими ФИО32 ФИО10, ФИО31 не заявлен.

Также постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО38 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Апелляционным определением <данные изъяты> Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО39 изменен: исключено из осуждения ФИО40 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ указание на совершение преступления «в состоянии утомленности»; изменен назначенный для отбывания основного наказания вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. на основании п. «в» ч. З1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО41 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

Таким образом, обвинительный приговор вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец ФИО42 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

Как установлено судом, истцы ФИО43 и ФИО44 являются родителями погибшего ФИО3.

Согласно свидетельству №. выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта №. После заключения брака жене была присвоена фамилия «ФИО13».

Так, согласно свидетельству №. выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта №. Отцом указан ФИО48, матерью указана ФИО47.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта №. Эта же информация указана в справке о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просит взыскать с ФИО49 в свою пользу в счет возмещения 158 311,86 рублей по кредитным обязательствам погибшего и в счет возмещения оставшейся части кредита в АО «Россельхозбанк» 293 606 рублей, оформленном на истца ФИО2

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО50 по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, в связи со смертью ФИО3

Сумма задолженности 51 502,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 872,54 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО51 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс»» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, в связи со смертью ФИО3

Сумма задолженности 6990,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, была произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО52 по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк»» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, в связи со смертью ФИО3

Сумма задолженности 33 297,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599,46 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, была произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО54 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, в связи со смертью ФИО3

Сумма задолженности 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, была произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО53 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, в связи со смертью ФИО3

Сумма задолженности 15 749 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 314,99 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 17 877 рублей, также уплата государственной пошлины в размере 357,54 рублей.

В отношении ФИО55 в связи с исполнением требований исполнительного документа окончены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены постановления судебных приставов-исполнителей об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и снятие запрета на совершение действий по регистрации должника ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО57 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленными выписками по счетам в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», принадлежащим ФИО58, подтверждается наложение ареста со взысканием денежных средств по исполнительным производствам №-ИП в общей сумме 42 264 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Росбанк) и в сумме 58 140,02 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк),

Оценив данные доказательства и признав их относимыми и допустимыми, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам погибшего, учитывая установление его правопреемником ФИО59, производившей оплату задолженности по кредитным обязательствам погибшего, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО60 подлежит взысканию 158 311,86 рублей по кредитным обязательствам погибшего. При таких обстоятельствах, в части требования о взыскания указанной суммы в пользу истца ФИО11 – оставляется без удовлетворения.

Также истцы просит взыскать с ФИО61 в свою пользу оставшуюся часть кредита в АО «Россельхозбанк» на сумму 293 606 рублей, оформленного на истца ФИО2

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» и ФИО62, именуемый в дальнейшем «Залогодатель» заключили договор залога (ипотеки) недвижимости, а именно 2-комнатной квартиры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 884 113,56 рублей, процентная ставка составила 8,8% годовых. Графиком погашения кредита, приложенному к вышеуказанному договору, последний ежемесячный платеж в сумме 22758,63 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО63, именуемый в дальнейшем «Заемщик» заключили соглашение на индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита составила 739 919.43 рублей, процентная ставка составила 16,412% годовых, срок окончания возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истцы не проживали совместно с погибшим, доказательств нахождения истцов на его иждивении не представлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов оставшейся части кредита в АО «Россельхозбанк» на сумму 293 606 рублей, оформленного на истца ФИО2, не имеется, следовательно, исковые требования в этой части оставляются без удовлетворения.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения расходов на проведение и организацию похорон 154 259,93 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы лицу, понесшему эти расходы.

Обсуждая размер подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения расходов на проведение и организацию похорон, суд исходил из следующего.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из обычаев и традиций, установившихся в республике, неотъемлемой частью погребения является захоронение тела и проведения поминального обеда.

В соответствии с требованиями ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа) подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В подтверждение расходов на совершение обряда погребения представлены письменные доказательства в виде квитанций, товарных чеков на приобретение продуктов питания, одежды и ритуальных принадлежностей и услуг, оградки, которые имеют расшифровки наименования товаров, приобретены в период подготовки и проведения похорон и поминальных обедов, на заявленную сумму 154 259,93 рублей (1338,89 + 3598,07+ 52 370 + 3330 + 4325,53 + 75 000 + 14 297,50).

Вышеуказанные представленные в суд документы в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами. Они представлены в суд в установленном порядке, в надлежащем виде, относятся к рассматриваемому делу, суд принял их как относимые и допустимые.

Согласно пояснениям истца ФИО64 указанные расходы на проведение и организацию похорон понесены ею, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО65 подлежит взысканию сумма 154 259,93 рублей.

Также истцы ФИО66 и ФИО67 заявили о компенсации морального вреда в общей сумме 3 000 000 рублей.

Разрешая данные требования истцов, суд приходит к следующему.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке, выданной ГБУЗ РТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

Из справки № следует, что ФИО70 является инвалидом <данные изъяты>.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 указано об инвалидности <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 816-О-О указано, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам ФИО71 и ФИО2, суд учитывает: фактические обстоятельства дела, как то, что смерть ФИО3, являвшимся их сыном, наступила в результате противоправных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором, характер и степень нарушенных прав истцов и тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью родного человека, а также учитывает принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает пожилой возраст истцов, ухудшение состояния их здоровья после смерти погибшего, что подтверждается представленными документами, то, что утрата истцами близкого человека привела к разрыву семейной связи между родителями и сыном, препятствует истцам социальному функционированию и адаптации их к новым жизненным обстоятельствам, в связи с чем истцы испытывают нравственные страдания после гибели родного им человека, смерть которого для них, безусловно, является невосполнимой утратой.

Причинение истцам виновными действиями ответчика нравственных страданий судом под сомнение не ставится.

Вместе с этим суд учитывает, что истцы не проживали совместно с погибшим, который проживал отдельной семьей, доказательств нахождения истцов на иждивении погибшего, и доказательств индивидуальных особенностей, переносимых каждым из истцов нравственных и физических страданий, ими не представлено, что объективно влияет на размер требуемой компенсации, в связи с чем с ответчика ФИО72 подлежит компенсация морального вреда в пользу ФИО73 – 300 000 рублей, а в пользу ФИО11 - 400 000 рублей, учитывая его инвалидность, необходимость медицинской реабилитации.

Доказательств, указывающих на плохое материальное положение ответчика, либо подтверждающих необходимость изменения размера компенсации в еще меньшем размере не представлено.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истцам подлежит удовлетворению частично.

По требованиям о возмещении судебных расходов на юридические услуги в сумме 7000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Тувинской республиканской коллегии адвокатов «Защитник» подтверждается оплата ФИО74 за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО76 пояснила, что данная сумма уплачена за составление иска.

Таким образом, несение истцом ФИО77 указанных расходов подтверждается.

Учитывая удовлетворение исковых требований частично, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО78о в пользу истца ФИО79 в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6325 рублей 71 копейки в бюджет муниципального образования – городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО80, ФИО81 к ФИО82 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО83 № в пользу ФИО84 № в счет возмещения материального ущерба 312 571 рубль 79 копеек, 5000 рублей судебных расходов за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО85 в пользу ФИО86 № компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО87 государственную пошлину в размере 6325 рублей 71 копейку в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года (с учетом выходных дней 21, 22 октября 2023 года).

Судья В.О. Саая