РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 октября ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску отрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании исковых требований указав, что ФИО15 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/09ф, в соответствиями условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО17 руб. сроком погашения до ФИО18, с условием процентной ставки по кредиту ФИО19 % за каждый день.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ФИО20 % за каждый день просрочки.

Заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства не исполнил, в результате чего в период с ФИО21 по ФИО22 образовалась задолженность в размере ФИО23 руб., в том числе: сумма процентов– ФИО24 руб., штрафные санкции – ФИО25 руб.

Истец самостоятельно на этапе подачи заявления снизил размер штрафный санкций до ФИО26 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, ко взысканию заявлена сумма в размере ФИО27 руб.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер.

В связи с чем, просит взыскать с наследника умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ФИО28 по ФИО29 в размере ФИО30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В материалы дела представлен отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором представитель истца пояснил, что ФИО31 мировым судьей судебного участка № ФИО32 ... и ... по делу № ФИО33 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 После получения информации о том, что должник умер, в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках. ФИО34 получен ответ от нотариуса, что наследственное дело заведено, после чего исковое заявление было направлено в суд. В связи с чем, представитель возражает против применения срока исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом, как злоупотребление правом, а удовлетворение заявления о пропуске исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика (л.д. ФИО35).

Определением от ФИО36 в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО3 приходился ей сыном, он взял кредит и через ФИО37 дня погиб, через полгода ФИО2 обратилась в банк и погасила всю имеющуюся задолженность в размере ФИО38 руб., которую ей назвали в банке, предоставив свидетельство о смерти, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты ... – ФИО6 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО39 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО40 главы ФИО41 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ФИО43 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО44 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ФИО45 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ФИО46 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. ФИО47 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. ФИО50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО51 мая 2012 года № ФИО52 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья ФИО53 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/09ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ФИО55 руб. на срок до ФИО56, с процентными процентной ставкой ФИО57 % (л.д. ФИО58).

Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет № ФИО59 (до востребования) заемщика ФИО3 указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ФИО60 по ФИО61 (л.д. ФИО62).

Из условий договора следует, что заемщик обязан был до ФИО63 возвратить кредит.

Обязательства по кредитному договору <***>/09ф от ФИО65 ФИО3 надлежащим образом не исполнил, обратного суду не представлено.

ФИО66 истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которое было оставлено без ответа (л.д. ФИО67).

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ФИО68, о чем ФИО69 отделом по ... и ... управления службы записи актов гражданского состояния ... составлена актовая запись № ФИО70 (л.д. ФИО71).

В соответствии со ст. ФИО72 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. ФИО73 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. ФИО74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО75 № ФИО76 « О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО79 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ФИО80 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ФИО81). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. ФИО82 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, из материалов наследственного дела № ФИО83 от ФИО84 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО2 (л.д. ФИО85).

ФИО7 нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе ФИО3 (л.д. ФИО86 оборот).

ФИО87 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство Toyota Cresta, ФИО88 года выпуска, регистрационный знак Н ФИО89 ТМ регион ФИО90, стоимость указанного транспортного средства согласно отчета об оценке ООО «РЕПИН и Ко» № ФИО91:00/2009-ТС (свидетельство № ФИО92 от ФИО93) составляет ФИО94 руб. (л.д. ФИО95).

Также ФИО96 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся в Ангарском отделении № ФИО97 Сбербанка Российской Федерации на счетах № ФИО98 на сумму ФИО99 руб., № ФИО100 на сумму ФИО101 руб., № ФИО102 на сумму ФИО103 руб., № ФИО104 на сумму ФИО105 руб. со всеми причитающимися по ним процентам и компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере ФИО106 руб. и компенсацией наследнику по ФИО107 год рождения в сумме ФИО108, руб. и со всеми компенсациями (л.д. л.д. ФИО109 оборот, ФИО110).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершего, в установленный законом срок наследник принял наследство, следовательно, в соответствии с п. ФИО111 ст. ФИО112 ГК РФ, наследник отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. ФИО113 ст. ФИО114 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. ФИО115 ГК РФ способов.

Ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору <***>/09ф от ФИО117 за период с ФИО118 по ФИО119, с учетом снижения размера неустойки составляет ФИО120 руб., в том числе: сумма процентов – ФИО121 руб., штрафные санкции – ФИО122 руб.

Учитывая положения ст.ФИО123 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обоснованы.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. ФИО124), рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье ФИО125 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи ФИО126 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО127 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей ФИО128 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. ФИО129).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. ФИО130).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей ФИО131 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте ФИО132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО133 сентября 2015 года № ФИО134 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи ФИО135 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ФИО136 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте ФИО137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО138 мая 2012 года № ФИО139 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей ФИО140 - ФИО141 ГК РФ (часть вторая статьи ФИО142 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей ФИО143, ФИО144, ФИО145 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья ФИО146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту ФИО147 статьи ФИО148 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО149 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом ФИО150 статьи ФИО151 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями статьи ФИО152 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. ФИО153 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО154 № ФИО155 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. ФИО156 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт ФИО157 статьи ФИО158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условиями договора займа срок исполнения обязательств по кредитному договору <***>/09ф от ФИО160, сроком действия по ФИО161 истек ФИО162. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ФИО163 (л.д. ФИО164), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в связи с совершением ФИО2 действий по признанию долга по кредитному договору <***>/09ф от ФИО166, или письменного признания ответчиком всей суммы долга, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что на день обращения ОАО АКБ «Пробизенсбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта ФИО167 статьи ФИО168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика о погашении задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ФИО169), из которой усматривается, что ФИО170 ею была внесена в счет погашения кредита сумма ФИО171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО172 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН ФИО173) к ФИО2, ФИО174 года рождения, уроженки ... (СНИЛС ФИО175) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/09ф от ФИО177 в сумме ФИО178 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО179, ФИО180 руб. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО181.