Дело № 2-3964/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к СОП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 11.02.2022 г. между сторонами заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства №№ от 11.02.2022 г., по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 22,9% годовых на 60 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Истец принятые на себя обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается по счету №. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 15.11.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 949 649,49 рублей, в том числе: основной долг- 1 889 629,46 рублей, проценты – 60 020,03 рублей. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, в котором указывает о том, что ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 года. Ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности 18.11.2022 года – 10 800 рублей, 20.12.2022 года – 4000 рублей. Таким образом, по состоянию на 16.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 991 973,17 рублей, в том числе: основной долг – 1 885 629,46 рублей, проценты – 106 343,71 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 1 991 973,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 948,25 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в адресной справке адресу, из которого почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 г. между сторонами заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства №№ от 11.02.2022 г., по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 22,9% годовых на 60 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом выполнены и заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка 7,90 % применяется, в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 22,90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредитора. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя им за счет кредита автотранспортное средство и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в Банк не предоставил.

Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Между тем, ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей по кредитному договору.

ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 года.

Согласно расчету, по состоянию на 16.01.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 991 973,17 рублей, в том числе: основной долг – 1 885 629,46 рублей, проценты – 106 343,71 рублей.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 991 973,17 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 948,25 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 211,61 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к СОП о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с СОП (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) 1 949 649 рублей 49 копеек в счет кредитной задолженности, 17 948 рублей 25 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с СОП в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 211 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко