Решение по делу № 2-3724/2022 от 26.04.2023 - о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Дело №

18RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 26 апреля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>

-представителя ответчика ФИО2 – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 56 286,71 руб., судебные расходы

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в качестве займа были перечислены денежные средства в размере 114,67 швейцарских франков и 5 624,30 норвежских крон.

По просьбе ответчика денежные средства были перечислены на счет ФИО2

Указанную сумму истец перевел на счет ФИО2 В связи с тем, что у ФИО3 нет валютного счета. Ответчик ФИО3 обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курсы указанных валют составляли:

- 1 швейцарский франк – 78,3426 рублей;

- 10 норвежских крон – 84,1050 рублей.

Таким образом, сумма займа в рублях на день их передачи заемщику составляет 56 286,71 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе судебного рассмотрения от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просительная часть изложена в следующей редакции:

- Взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 56 286,71 руб.

- Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,58 руб.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что ответчик ФИО2 не является стороной по договору займа, по просьбе ответчика денежные средства были перечислены на ее счет.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО3 усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ФИО1 выступающий в качестве займодавца, и ФИО3 – заёмщик денежных средств, в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Состоявшийся между ФИО1 и ФИО3 договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 стороной (участником) договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не является, каких-либо обязательств в отношении него договором не предусмотрено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершена операция о переводе денежных средств в сумме 56 286,71 руб на счет ФИО3, что подтверждается справкой выданной АО «Тинькофф Банк».

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа сумма займа <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством – договор займа, удостоверяющей передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму в рублях 56 286,71 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности суммы займа с ФИО2 отказать, поскольку стороной по договору займа не выступала.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д.Пычанки, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные №

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Орлов Д.В.