Решение по делу № 2-7541/2022 от 08.09.2022 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

Дело № 2-7541/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-005641-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией городского округа <адрес> заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилья на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 1.3 названного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучка, ФИО4 – сын.

Ответчик ФИО4 в указанной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги уже на протяжении 27 лет, примерно с 1995 года, так как вступил в брак с ФИО5 и добровольно покинул указанную спорную квартиру. Действия ответчика, выражающиеся в нежелании пользоваться жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги существенно нарушают права истца, так как истцу приходится нести дополнительные расходы по коммунальным платежам и кроме этого факт внесения ответчика в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ данного жилого помещения препятствует истцу в осуществлении своих законных прав.

Ответчик ФИО4 не вселялся в жилое помещение истца в качестве члена семьи, не проживал в нем, истец не ведет с ним общее хозяйство, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, спальное место отсутствует. Какого-либо родства между истцом и ответчиком не поддерживается, ответчик не является членом семьи истца, следовательно, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.

Также истец полагает, что указание ответчика в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе без вселения ответчика по указанному адресу является формальными действиями со стороны Администрации г.о. Красногорск. Ответчик не приобрел право пользования спорным помещением и на данном основании необходимо внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ исключив ФИО4, как вселяющегося в указанное помещение по адресу: <адрес>, изложив п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучка».

Просила признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Администрацию городского округа <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исключив ФИО4, как вселяющегося в помещение по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 Жилищного Кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1). плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией городского округа <адрес> заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилья на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 1.3 названного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучка, ФИО4 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи жилого помещения истцу передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из положений закона, возникновение у гражданина, вселенного нанимателем в жилое помещение, права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем и его семьей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года» разъяснено, что если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО6 – ответственный съемщик, ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучка, ФИО4 – сын.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что проживает в первом подъезде <адрес> в <адрес>.

Также пояснила, что в доме проживает с 1983 года. С истцом являются приятельницами. Ответчика ФИО4 знает визуально, а также знает, что ответчик является сыном истца, ранее с ответчиком встречались. Также пояснила, что ответчик никогда не жил с истцом, а жил с женой в другом месте. Истец переехала в дом в 90-х годах и заселялась без сына. Кроме того, указала, что ответчик является сыном истца от первого брака и страдает алкоголизмом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 дала аналогичные показания.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время на спорную жилую площадь, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, и намерений на проживание не имеет.

Более того, показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей содержат в себе сведения о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не используют его в качестве постоянного места жительства на протяжении длительного периода и не участвует в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения.

При этом, сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного, подтверждающих вселение и проживание в спорном жилом помещении, а также исполнение условий и обязательств, связанных с проживанием в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Красногорским УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Снять ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Красногорским УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Возложить на Администрацию городского округа Красногорск Московской области обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 4148 от 17 декабря 2018 года, исключив ФИО8, как вселяющегося в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова