Дело №2а-7170/2023 13 декабря 2023 года
УИД29RS0023-01-2023-007064-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи ПоповойД.В.
при секретаре КухтоЯ.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату г.Северодвинска Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
Д.Д.ВБ. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату г.Северодвинска Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»), в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Северодвинск», оформленное протоколом заседания .....
Считает решение о призыве на военную службу незаконным. ..... военно-врачебная (призывная) комиссия после проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дала заключение о его годности к военной службе по категории .....
.....
С данным заключением он не согласен, так как по состоянию здоровья имеет диагноз по МКБ-10:F41.0 «Паническое расстройство (эпизодическая пароксизмальная тревожность)» и не может быть в настоящее время годным к прохождению военной службы.
.....
.....
.....
.....
Считает, что заключение призывной комиссии было вынесено без учёта имеющегося у него заболевания, которое в зависимости от степени его тяжести влечёт за собой определённые последствия вплоть до признания гражданина непригодным к военной службе, и назначенного врачом психиатром лечения, а также без учёта принимаемых им медикаментов, назначенных врачом психиатром.
По его мнению, вынесенное призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению его прав, является необоснованным и незаконным. Считает, что его права нарушены фактом призыва его на военную службу, который произведён незаконно в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы
Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе в письменном виде, не заявил, указав в иске только, что согласен на проведение военно-врачебной экспертизы.
Административный истец Д.Д.ВБ. доводы административного иска поддержал в полном объёме. Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, признать незаконным действия (бездействие) военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области по ненаправлению его на прохождение обязательных диагностических исследований в период призывной кампании, выдаче повестки для отправки его к месту прохождения военной службы. .....
.....
Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, военный комиссариат городаСеверодвинск Архангельской области, призывная комиссия городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили (л.д.40, 41, 42).
Представитель военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области ..... в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска полностью. Указала, что административный истец Д.Д.ВБ. с ..... прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника. По её мнению, указание в административном иске Д.Д.ВВ. на имеющееся у него заболевание ..... не является достоверной информацией.
.....
.....
.....
..... Личное дело призывника не содержит сведений об установлении ему военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтённых комиссией. Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, Д.Д.ВБ. не ходатайствовал о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. Доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не принятого во внимание при установлении категории годности к военной службе и принятии решения о призыве на военную службу не представил.
Оспаривая данное решение, Д.Д.ВБ. указывает на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако никаких новых медицинский документов, не учтённых при вынесении заключения о категории годности к военной службе административный истец не представляет, заключения независимой военно-врачебной экспертизы также не имеется.
Все диагнозы, которые устанавливает себе сам Д.Д.ВБ., по её мнению, являются голословными и ничем не подтвержденными. Доказательств наличия у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №°565 и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтённых при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии, им в суд не представлено.
Личное дело призывника не содержит сведений об установлении Д.Д.ВГ. военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов и заболеваний, кроме учтённых комиссией.
Направление на диагностические исследования выдавались административному истцу на руки и были пройдены им.
Считает, что оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования административного истца, проведённого специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей-специалистов, не имеется.
Заключение, решение призывной комиссии административным истцом в призывную комиссию субъекта обжаловано не было.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела, истребованные по запросу суда ..... выслушав его пояснения в суде, его представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.
..... призывник Д.Д.ВБ. с ..... прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.
.....
.....
.....
.....
Оспаривая решение о призыве на военную службу, заявитель указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Его доводы направить его на дополнительное обследование для уточнения наличия у него диагнозов и просьба истребовать медицинскую документацию были проигнорированы врачами, на дополнительное обследование он не был отправлен.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности Д.Д.ВД. к военной службе с (категория ..... по следующим основаниям.
Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Д.Д.ВБ. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.
.....
.....
.....
.....
Как указал представитель административного ответчика, следует из материалов дела, на диспансерном учёте в ..... Д.Д.ВБ. не состоит.
.....
.....
Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, и, как следствие, признании его годным к военной службе, ДьяковД.В, вопреки его утверждениям со ссылкой на непредоставление военным комиссариатом оспариваемого решения, не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование, подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.
Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.
Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.
Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
Наличие у Д.Д.ВД. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нём решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты.
В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.
С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.
Из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в её распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя.
Д.Д.ВГ. в ходе медицинского освидетельствования, вопреки его утверждениям, выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, после получения направлений он прошёл все исследования, сдавал анализы, прошёл дополнительные обследования, в том числе у врача травматолога, а также в психоневрологическом диспансере, при явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.
При этом, вопреки доводам административного иска, Д.Д.ВБ. не учитывает, что мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в полном объёме он прошёл с ....., что подтверждается медицинскими документами, в том числе картой медицинского освидетельствования, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.
Таким образом, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией городского округа Архангельской области «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.
Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования административного истца, проведённого специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей-специалистов, у суда не имеется.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
Административный истец за производством независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкомату в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.
Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования истца о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск».
При таких обстоятельствах, являются несостоятельными ссылки административного иска на то, что решение призывной комиссии было принято с грубыми нарушениями.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ..... которым Д.Д.ВБ. призван на военную службу и признан годным призыву на военную службу.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, изложенном в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от ..... которым ФИО1 призван на военную службу, о признании незаконным действий (бездействия) военного комиссариата г.Северодвинск Архангельской области по ненаправлению на прохождение обязательных диагностических исследований в период призывной кампании, выдаче повестки от ..... для отправки его к месту прохождения военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В.Попова
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023.