КОПИЯ 86RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 Ж.Ж. У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ж.Ж.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 Ж.Ж.У., управлявшего автомобилем марки Renault Logan/SR, государственный номер <***> и автомобилем марки Kia SORENTO, государственный номер T135 ХК 86. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia SORENTO, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122205рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 рубля.
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 Ж.Ж.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 Ж.Ж.У., который, управляя транспортным средством марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем марки Kia SORENTO, государственный регистрационный знак T135 ХК 86.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia SORENTO, государственный регистрационный знак T135 ХК 86, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ж.Ж.У., было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 Ж.Ж.У. в причинении ущерба ФИО2, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению возникшего у потерпевшего ущерба при том, что факт причинения ущерба имуществу полностью подтвержден.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***> - ФИО3, в нарушение закона, не была застрахована.
Автомобиль марки Kia SORENTO, государственный регистрационный знак T135 ХК 86, принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования в АО ГСК «Югория» (договор КАСКО КДФ 04(7-2)А-0372850 от <дата>).
В связи со страховым случаем, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 122 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 и управлявшего автомобилем ФИО1 Ж.Ж.У. не была застрахована, у истца возникло право требования о взыскании с виновного выплаченной потерпевшему суммы.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании с ответчика убытков в размере 122205 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3644 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 Ж.Ж. У. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4, <дата> года рождения, гражданина №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в возмещение ущерба в порядке суброгации - 122205 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3644 рубля; всего взыскать: 125 849 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья подпись В.<адрес>
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-675/2025
Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева