РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027084-06) по иску ФИО1 к ДГИ адрес и ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 06.05.1992г. квартира по адресу: адрес была приватизирована на членов одной семьи: истца, его мать фио и на отчима истца ФИО2 в равных долях по 1/3 доли каждому, на основании договора передачи № 030410-000222. На момент приватизации в квартире также проживал несовершеннолетний брат истца ФИО2, который в приватизации не участвовал. С 1996г. об отчиме истца ФИО2 ничего не известно, он ушел из семьи и больше не появлялся. В 1997г. мать истца фио развелась с ФИО2 и он был снят с регистрационного учета. Брат истца ФИО2 умер 05.06.2014г., женат не был, детей не имел. В 2019г. и 2022г. истец обращался в правоохранительные органы по розыску фио Было установлено, что в 2001г. ФИО2 был осужден Хорошевским районным судом адрес по уголовному делу № 169286 и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима адрес, освободился 18.04.2003г., убыв в неизвестном направлении и на территории адрес не появлялся. С 2000г. истец со своей матерью постоянно проживал в квартире, добросовестно и открыто пользовались и владели всей квартирой. фио умерла 25.10.2018г., завещав свою 1/3 долю в квартире внуку (сыну истца) фио, который с рождения проживает и зарегистрирован в квартире. Истец более 18 лет постоянно проживает в квартире открыто, беспрерывно владеет и пользуется 2/3 долями квартиры как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Право собственности ФИО2 на 1\3 долю в квартире в ЕГРН не зарегистрировано. Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в указанной квартире.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес была передана в собственность фио (мать истца), ФИО2 (отчим истца) и истцу ФИО1 в 1/3 доли каждому на основании договора передачи № 030410-000222 от 06.05.1992г., заключенного с Мосжилкомитетом муниципального жилья.
Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности истцом зарегистрировано в ЕГРН 23.05.2019г., 1/3 доля фио – 30.10.2009г., право собственности на 1/3 доли ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано не было.
25.10.2018г. фио умерла.
фио (сыну истца) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую умершей фио
Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 07.05.2019г.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец с 24.05.200г. и несовершеннолетний фио, паспортные данные
Согласно позиции истца, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении 18 лет, полностью содержит указанное имущество, при этом ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирован, право собственности в ЕГРН не зарегистрировал, с 1996г. в квартире не появлялся, интереса к ней не проявлял, права на свою доли в жилом помещении не предъявлял.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
На основании п. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей на основании их заявления.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., в силу п. 2 ст. 8 (в настоящее время п. 2 ст. 8.1) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Гражданское законодательство основывается, в частности, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Пользование ФИО1 имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО2, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Истец знал или должен был знать о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит ответчику ФИО2, в связи с чем у истца не возникло на указанную 1/3 доли в квартире права собственности.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания за ним права собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении в силу приобретательной давности, так как истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права на указанную 1/3 доли в спорном жилом помещении.
Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ДГИ адрес и ФИО2 о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко