дело 2а-6-206/2023

53RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах с адресами https://drive.google.com/file/d/16SJ89KmG4L9RVIY-BVtAU13at5Ke1V_u/view, https://my.mail.ru/mail/sterh9999/video/10537/26716.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование административного иска указано, что по упомянутым адресам в свободном доступе размещены информационные материалы, признанные решениями судом экстремистскими материалами, распространение которых в Российской Федерации запрещено (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя прокурора <адрес> о принятии меры предварительной защиты по административному иску, ограничен доступ к информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам https://drive.google.com/file/d/16SJ89KmG4L9RVIY-BVtAU13at5Ke1V_u/view, https://my.mail.ru/mail/sterh9999/video/10537/26716.html.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является и обязательной судом не признана, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 265.1 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением и о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

Статьёй 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 того же Федерального закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечёт за собой ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах с доменными именами https://drive.google.com/file/d/16SJ89KmG4L9RVIY-BVtAU13at5Ke1V_u/view, https://my.mail.ru/mail/sterh9999/video/10537/26716.html, в свободном доступе размещены информационный материал в виде печатного издания под редакцией Лорса Дарьяльского «Осетины на стороне Третьего рейха. Коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны», Москва, 2021, 248 стр. (признан экстремистским материалом решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ), а также статья «ТАЙНА КРОВИ СТРАШНЕЕ СПИДА», начинающаяся словами «ТАЙНА КРОВИ это» и заканчивающаяся словами «Вы можете проверить это сами», опубликованная в газете «РаСветЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещённая в сети «Интернет» в виде текста и видеозаписей, демонстрирующих её текст (признан экстремистским материалом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Распространение данной информации в сети Интернет посягает на публичные интересы Российской Федерации, затрагивает интересы и права неопределённого круга лиц.

Доступ к данной информации свободный, не требует предварительной регистрации или получения пароля, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствуют, получить доступ к указанной информации может любой пользователь.

Содержание указанной информации позволяет сделать вывод о том, что она относится к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещённой, не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора <адрес> в целом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ, решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещённой подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать информацию, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах https://drive.google.com/file/d/16SJ89KmG4L9RVIY-BVtAU13at5Ke1V_u/view, https://my.mail.ru/mail/sterh9999/video/10537/26716.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Принятые меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.