УИД 38RS0031-01-2023-001237-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании воздержаться от пользования имуществом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил обязать ответчика воздержаться от пользования личным имуществом истца: встроенной кухонной группой, посудомоечной машиной, духовым шкафом, диспоузером измельчителем пищевых отходов, варочной панелью, вытяжкой, ванной, полотенцесушителем, раковиной, унитазом, инсталляцией, крючками, водонагревателем, клапанами приточной вентиляции (4 шт.), счетчиками (2 шт.), двумя манометрами, четырьмя гасителями гидроударов, двумя вентиляторами, кондиционером, тумбами в ванной, шкафом навесным в ванной, смесителем для ванной, смесителем для тумбы, смесителем для раковины, смесителем гигиенического смесителя, смесителем для кухни, шкафами встроенными (2 шт.), шкафом встроенным, дверью входной, дверями межкомнатными (5 шт.), плинтусами 70 м, розетками (67 шт.), выключателями (10 шт.), кабелем марки ВВГ 3*1,5 (м), кабелем марки ВВГ 342.5 (1), кабелем марки ВВГ 3*10 (м), автоматами (11 шт.) на 10 Ампер, автоматами (11 шт.) на 25 Ампер, автоматом на 32 Ампера, щитком, гофрой для трубы 76 м, радиаторами 38 секций, терморегулирующими клапанами (4 шт.), угловыми кранами (4 шт.), фильтрами грубой очистки (4 шт.), обратными клапанами (4 шт.), коллекторами на три выхода, коллекторами на шесть выходов, металлопластиковой трубой 76 м, сухой штукатуркой, ламинатом для пола, обоями (15 рулонов), потолками натяжными, краской для окрашивания потолка, теплыми полами электрическими, балконной группой, материалом для стен балкона, утеплителем для балкона.

В обосновании заявленных требований ФИО4 указал, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.02.2023 по гражданскому делу №2-14/2023 произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО5 имущества, в том числе признали единоличной собственностью ФИО4 указанное выше имущество, с ФИО4 взыскали в пользу ФИО5 компенсацию половины стоимости указанного имущества.

По мнению истца, поскольку имущество является его единоличной собственностью, однако, расположено в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности сторон, ответчик высказывала на будущее намерение пользоваться имуществом истца, то истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика воздержаться от пользования личным имуществом истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. Представители сторон подтвердили, что истец сменил замки на квартире, у ответчика доступ к квартире и возможность пользоваться личным имуществом истца, находящимся в квартире, отсутствует.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

ФИО4 обратился в суд, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Требования, адресованные суду и направленные на предотвращение угрозы нарушения прав и законных интересов потенциального потерпевшего, более известны как превентивные иски. В силу обозначенной специфики, обусловленной объективной невозможностью доказывания фактических потерь, критерии удовлетворения превентивных исков в значительной степени зависят от характера опасности в каждом конкретном случае. Таким образом, истцу необходимо доказать достаточно ли серьезна угроза для того, чтобы оправдать правовое вмешательство. Наличие угрозы наступления неблагоприятных последствий является необходимым условием предъявления подобных исков. Не оправдано предоставление такой формы защиты в ситуациях, когда право не нарушено и с высокой вероятностью не будет нарушено в будущем. На высокую вероятность нарушения блага может указывать повторность нарушений, масштаб неблагоприятных последствий, потенциально возможных при сохранении угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.02.2023 по гражданскому делу №2-14/2023 рассмотрен спор по иску ФИО4 к ФИО5 и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в единоличную собственность ФИО4 передано движимое имущество рыночной стоимостью 2 300 897 руб., а именно: кухонная группа, кухонный комбайн марки «Bierhof В 99Р», 2 настольных лампы марки «FunDesk LS3», кухонный стол, 3 стула, микроволновая печь марки «Bosch BFL554MSO», 4 комплекта штор, 4 шторы, посудомоечная машина марки «Bosch SMV46IX03R», духовой шкаф марки «Bosch Serie / 6 HBG536YSOR», варочная панель марки «AEG IKR 64441 FB», измельчитель пищевых отходов марки «InSinkErator 1SE Evolution 200», хлебопечь марки «LG НВ-206СЕ», пароварка марки «Scarlett SC-143», кофемолка марки «Bosch TSM6A011W», утюг марки «Braun SI 9187 EWH», набор столовых предметов марки «Hermann Miller», вытяжка марки «Zigmund & Shtain К 011.5 W», 6 суповых тарелок, 8 десертных тарелок, 14 больших тарелок, 15 кружек, кастрюля эмалированная 6 л, кастрюля Rondell 2 л, кастрюля Rondell 3,9 л, кастрюля Rondell 2,5 л, кастрюля 4 л, кастрюля Rondell 5.9 л, сковорода Rondell 24 см, сковорода Rondell 26 см, 6 горшков керамических, 9 маленьких пластиковых горшков, 8 пластиковых горшков, морозильник марки «Bosch GSN 36VW20», стиральная машина марки «LG inverter Direct Drive 4кг», чугунная ванна, полотенцесушитель, раковина, унитаз, инсталляция, мыльница, ершик, крючок, мусорное ведро, мыльница, водонагреватель марки «Ariston AURES SM 7.7», 4 клапана приточной вентиляции, 2 счётчика, 4 манометра, 4 гасителя (компенсатор) гидроударов «VALTEC», вентилятор, вентилятор, кондиционер марки «Kentatsu KSGBA26HZAN1», тумба в ванную, шкаф навесной в ванную, сушилка для белья, смеситель для ванной «Gekko», смеситель для тумбы «Gekko», смеситель для раковины «Gekko», гигиенический смеситель «Gekko», смеситель для кухни «Гекко», диван «Орлеан», ноутбук марки «Acer Aspire 3 A315-23-RSB8», колонка марки «Genius», акустическая система марки «SVEN ihoo MT5.1R», вебкамера, МФУ марки «Samsung SCX-3400», монитор марки «LG Flatron L2000CN», системный блок «Velton», мышь Defender, модем Asus, источник бесперебойного питания IPPON, клавиатура марки «Gembird KB-8320U-BL», телевизор марки «Sharp LC-32DH5TRU-BK», 2 кровати, матрац «Askona SKY Standart Option» 200*160 см, 2 матраца «Askona SKY Standart Option» 200*90 cм, 2 встроенных шкафа, 1 встроенный шкаф, 1 входную дверь, 5 межкомнатных дверей, 70 метров плинтуса, 67 розеток, 10 выключателей, кабель марки ВВГ 3*1.5 (м), кабель марки ВВГ 342.5 (1), кабель марки ВВГ 3*10 (м), 11 автоматов Schneider на 10 Ампер, 11 автоматов Schneider на 25 Ампер, автомат Schneider на 32 Ампер, щиток, 76 метров гофры для трубы, 38 секций радиаторов биметаллических, 4 терморегулирующих клапана, 4 угловых крана с полусгоном, 4 кранов с полусгоном, 4 фильтра грубой очистки, 4 обратных клапана, коллектор на 3 выхода с регулирующими вентилями, коллектор на 6 выходов с регулирующими вентилями, 76 метров металлопластиковой трубы, сухая штукатурка, балконная группа, ламинат для пола, 15 рулонов флизелиновых обоев, натяжной потолок, краска для потолков, теплый пол, пылесос марки «Thomas Twin Т1», робот пылесос марки «Tefal Smart Force X-plorer RG6825WH», культиватор марки «Viking НВ 585», холодильник марки «Bosch KIS87AF30R», материалы для обустройства стен балкона, обшитого панелями мдф, материалы для обустройства балкона, утеплитель «пеноплэкс»; с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсации в счет превышения стоимости доли в имуществе, являющейся общей совместной собственностью, в размере в размере 1 150 448 руб. 50 коп.

ФИО4 не согласился с данным решением суда подал апелляционную жалобу, в связи с чем решение суда не вступило в законную силу.

Согласно пояснениям представителей ФИО4 с решением суда их доверитель не согласен, полагая, что имущество является неотделимыми улучшениями жилого помещения и не подлежит разделу.

Доводы о том, что данное имущество приобреталось не в период брака или за счет личных денежных средств одного из супругов сторонами не указаны.

Таким образом, поскольку стороны не оспаривают, что данное имущество приобретено ими в браке за счет совместных денежных средств, решение суда о разделе данного имущества и признании права единоличной собственности истца на имущество не вступило в законную силу, суд полагает, что на момент вынесения настоящего решения суда как истец, так и ответчик являются владельцами данного имущества и вправе им пользоваться.

Сведения о совершении ответчиком каких-либо неправомерных действий в отношении имущества не указаны, доказательствами не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства дела представители сторон подтвердили, что у ответчика отсутствует доступ в жилое помещение и возможность пользоваться указанным в иске имуществом.

Доводы об угрозе уничтожения, повреждения имущества, которое является не потребляемым, не указаны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказаны ни нахождение имущества в его единоличной собственности, ни совершение ответчиком противоправных действий, нарушающих права ответчика на имущество или создающих реальную угрозу нарушения прав истца на имущество. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании воздержаться от пользования имуществом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023.