№ 2-2315/2023
УИД 03RS0064-01-2023-001349-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 24 августа 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 к ООО «НК «Технотекс-М» об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Заместитель старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « НК Технотекс- М» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 22 300 кв.м., на котором расположены нежилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 347,30 кв.м., нежилое здание кадастровый номер №, общей площадью 1970,50 кв.м., нежилое сооружение, кадастровый номер №, указав в обоснование требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО НК «Технотекс-М», в состав которого входит 17 исполнительных производств, общая сумма взыскания более 59 000 000 рублей.
В рамках исполнительного производства, на все выявленные счета, открытые в банках, наложены аресты.
Однако, в связи с недостаточностью средств, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 330232 2009 года выпуска, государственный номер № на который согласно акту о наложении ареста от 06.09.2022 г. обращено взыскание, и согласно отчета об оценке ООО «Бизнес новация» от 09.01.2023 г. № 21/58 стоимость арестованного имущества составила 231 900 руб. Реализация автомобиля не позволит удовлетворит требования всех взыскателей по сводному исполнительному производству.
Согласно полученным сведениям из ЕГРН на недвижимое имущество, у должника в собственности имеется:
- нежилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 347,30 кв.м.,
- нежилое здание кадастровый номер №, общей площадью 1970,50 кв.м., нежилое сооружение, кадастровый номер №.
- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с ФИО4, <адрес> кадастровый №, площадью 22300 кв.м.
Право собственности на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022 г.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик (должник) представитель ООО «НК «Технотекс-М» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на заявление, в иске просят отказать, указывая на то, что в настоящее время ведется судебное разбирательство по фату банкротства ООО «НК «Технотекс-М», где ООО НК «Технотекс-М» признали свою задолженность перед должником. В числе кредиторов имеются ООО «Станкозавод «ТБС», ФИО1, ООО «Технологический центр», МИ ФНС России № 4 по РБ, ООО «» Сосновоборский Машиностроительный завод». Данные кредиторы выбрали способ взыскания путем банкнотного дела. Также кредитором является ПАО «Сбербанк, который тоже выбрал способ взыскания участвуя в банкнотном деле. Кроме того, спорная недвижимость находятся в залоге у МИ ФНС России № 4 по РБ. Считают, что обращаясь с иском в суд, судебный пристав не представил информацию о наличии у должника движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также истцу известно о наличии дебиторской задолженности перед ООО «НК Технотекс М», однако никакой работы по взысканию денежных средств судебным приставом проведено не было.
Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО2 заявление просила удовлетворить.
Заинтересованные лица (взыскатель) МРИ ФНС № 4 по РБ, ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ООО «ЭСКБ», ООО «СМЗ», ООО «Станкозавод «ТБС», ООО «Технолигечкий Центр металлообработки Северо-западного региона», ПАО «Сбербанк», УФК по РБ, Федеральная служба по труду и занятости государственная инспекция труда в РБ, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и в срок.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство № 50113/21/02062-СД в отношении должника ООО НК «Технотекс-М», в состав которого входит 17 исполнительных производств: в частности, исполнительное производство от 23.09.2021 г. № 6429/22/02062- ИП, 06.12.2021 г. № 6428/22/02062- ИП, 01.11.2021 г. № 118745/21/02062- ИП, от 25.10.2021 г. № 115220/21/02062- ИП, 03.09.2021 г. № 82200/21/02062- ИП, от 19.08.2021 г. № 82200/21/02062- ИП, от 01.06.2021 г. № 50113/21/02062- ИП, от 19.08.2021 г. № 186758/22/02026-ИП, от 13.01.2023 г № 1888/21/02062- ИП, от 17.03.2023 г. № 50417/23/02062/ИП.
В рамках сводного исполнительного производства на все выявленные счета должника открытых в банках, наложены аресты.
Однако в связи с недостаточностью средств, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены.
Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 330232 2009 года выпуска, государственный номер №, на который согласно акту о наложении ареста от 06.09.2022 г. обращено взыскание, и согласно отчета об оценке ООО «Бизнес новация» от 09.01.2023 г. № 21/58 стоимость арестованного имущества составила 231 900 руб. Реализация автомобиля не позволит удовлетворит требования всех взыскателей по сводному исполнительному производству.
Согласно полученной информации, у должника в собственности имеется:
- нежилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 347,30 кв.м.,
- нежилое здание кадастровый номер №, общей площадью 1970,50 кв.м., нежилое сооружение, кадастровый номер №.
- на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с ФИО4, <адрес> кадастровый №, площадью 22 300 кв.м.
Право собственности на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.
Актом от 02.02.2023 г. на вышеуказанные земельные участки наложен арест.
По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателям либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.
Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются положения части 2 статьи 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229 одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.
Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены нежилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 347,30 кв.м., нежилое здание кадастровый номер №, общей площадью 1970,50 кв.м., нежилое сооружение, кадастровый номер №, размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебного акта, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 к ООО «НК «Технотекс-М» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «НК «Технотекс-М» ИНН <***>, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены нежилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 347,30 кв.м., нежилое здание кадастровый номер №, общей площадью 1970,50 кв.м., нежилое сооружение, кадастровый номер №.
Взыскать с ООО «НК «Технотекс-М» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.
Судья Д.М. Вахитова