УИД 59RS0029-01-2023-001413-41

Дело № 2а-1078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований, указала, что решением Нытвенского районного суда Пермского края по делу 2-408/2019 от 26.11.2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация с учётом взаимозачёта в счёт разницы, причитающейся сторонам доли при разделе имущества в размере 946 547, 94 руб.

Решением Нытвенекого районного суда Пермского края по делу 2-418/2020 от 05.08.2020 взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 637 135, 88 рублей в счет оплаты ? доли обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ОАО Сбербанк. Суд произвел взаимозачет однородных требований, а именно: заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 637 135, 88 рублей и обязательства ФИО2 перед ФИО4 о выплате денежных средств в сумме 946 547, 94 руб. на основании решения Нытвенского решения суда от 26.11.2019 по делу № 2-408/2019 взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 309 412, 06 руб.

02.07.2021 решение Нытвенекого районного суда Пермского края по делу 2-418/2020 отменено Постановлением Седьмого Кассационного суда Челябинской области. Указанный раздел имущества производился в рамках процедуры банкротства бывшего супруга должника ФИО4 (дело о банкротстве возбуждено по заявлению МИФНС России №18 от 04.07.2018, дело А50-21314/2018, рассматривается по сегодняшний день).

Арбитражным управляющим были объявлены торги задолженности ФИО2, которые проданы на торгах в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО4.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбужден исполнительного производства №13006/21/59028-ИП от 03.03.2021.

Постановление судебного пристава после отмены решения Нытвенского районного суда от 05.08.2020 не было направлено должнику.

Кроме этого определением Нытвенского районного суда Пермского края 15.04.2021 ФИО2 была предоставлена отсрочка сроком до 23.01.2022 <данные изъяты>

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения за 4 квартал 2020 года и на 2021 год» величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2021 году составляет на душу населения - 10 844 руб./мес., для пенсионеров - 8 914 руб/мес., для трудоспособного населения - 11 633 руб./мес., для детей-11 124 руб./мес.

Исходя из имущественного положения ФИО2 - исполнить решение суда ей не представилось возможным, так как согласно справке о доходах, <данные изъяты>

11.04.2023 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО4, ФИО5.

В связи с проведением торгов в рамках дела о банкротстве, исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено.

20.03.2023 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 258, 36 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023 было выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено новое исполнительное производство №80614/23/59028-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023 также не было направлено должнику. Считают, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку было возбуждено в рамках дела о банкротстве должника ФИО4.

С учетом изложенного, просит освободить ФИО2 от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 20.03.2023 по исполнительному производству №80614/23/59028-ИП в размере 66 258, 36 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, позицию изложила в письменной форме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требоаний отказать, поскольку объективных оснований об освобождении ФИО2 от взыскания исполнительского сбора от 31.03.2021в размере 66 258,36 руб. не имеется.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Нытвенского районного суда Пермского края по делу 2-408/2019 от 26.11.2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация с учётом взаимозачёта в счёт разницы, причитающейся сторонам доли при разделе имущества в размере 946 547, 94 руб.(л.д. 17-23).

Решением Нытвенекого районного суда Пермского края по делу 2-418/2020 от 05.08.2020 взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 637 135, 88 рублей в счет оплаты ? доли обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ОАО Сбербанк. Суд произвел взаимозачет однородных требований, а именно: заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 637 135, 88 рублей и обязательства ФИО2 перед ФИО4 о выплате денежных средств в сумме 946 547, 94 руб. на основании решения Нытвенского решения суда от 26.11.2019 по делу № 2-408/2019 взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 309 412, 06 руб. (л.д. 12-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2021 решение Нытвенского районного суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 – без удовлетворения.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 решение Нытвенского районного суда Пермского края от 05.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2021 отменено. Исковое заявление от ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, зачете однородных требований оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-21314/2018 от 22.04.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Утвержден Финансовый управляющий должника ФИО4- ФИО6. (л.д. 60-64).

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13006/21/59028-ИП (л.д. 79).

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО2

Определением Нытвенского районного суда Пермского края 15.04.2021 ФИО2 была предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке о доходах ФИО2, <данные изъяты>, она получала ежемесячное пособие в размере от 8 145, 28 руб. до 8 829, 48 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющем ФИО4 направлено заявлению об окончании исполнительного производства в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, в котором управляющий просит окончить исполнительное производство №13006/21/59028-ИП от 03.03.2021 в отношении ФИО2 по делу №2-408/2019. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам исполнительное производство №13006/21/59028-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу: постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 66 258,36 руб. (л.д. 27-28).

11.04.2023 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО4, ФИО5. (л.д. 26).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО2 не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доводы о том, что постановление судебного пристава после отмены решения Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено должнику опровергаются материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом (ШПИ №), дата уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Кроме того, исходя из того обстоятельства, что между супругами ФИО2 и ФИО4 раздел имущества происходил в судебном порядке, при этом инициатором искового заявления являлась ФИО2, в судебных заседаниях от ее имени участвовал представитель, то ФИО2 не могла не знать о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелась возможность погасить имеющуюся задолженность.

Административным истцом не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 20.03.2023 по исполнительному производству №80614/23/59028-ИПв размере 66 258, 36 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.