Дело №2-276/2023
73RS0013-01-2023-000089-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконным действий, взысканию заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Далее – АО «ГНЦ НИИАР») в обосновании заявленных требований указал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком.
15.07.2022 решением Димитровградского городского суда по делу №* он был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, признан незаконным и отменен приказ о наложении взыскания и прекращении трудового договора.
Решение вступило в законную силу.
В связи с игнорированием ответчиком решения Димитровградского городского суда по делу №* от 15.07.2022 о немедленном восстановлении его на работе, фактическое восстановление на работе произведено 22.09.2022.
Период вынужденного прогула истца с 18.07.2022 по 21.09.2022, сумма 147415,68 руб. (48 дней *3071,16 руб.).
Незаконные действия ответчика стали причинной того, что он длительное время испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушении сна, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.
Просит признать незаконным невыплату за время вынужденного прогула в период с 18.07.2022 по 21.09.2022 со стороны ответчика в отношении ФИО1; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в период с 18.07.2022 по 21.09.2022 в сумме 147415,68 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
При принятии иска судом на основании положений ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду,
УФССП России по Ульяновской области, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что по решению суда он должен был быть восстановлен на работе 20.07.2022. В указанный день он пришел в отдел кадров, но к работе его не допустили. Сказали пройти медицинский осмотр. Он его прошел, включая психиатра и нарколога, и 22.07.2022 принес в отдел кадров заключение о прохождении медицинского осмотра. Однако и 22.07.2022 его к работе не допустили, потребовали пройти психиатрическое освидетельствование. Он обратимся в связи с этим к судебным приставам, а затем в прокуратуру. Только благодаря его обращению в прокуратуру его восстановили на работе. Полагает, что он должен был быть восстановлен на работе сразу без условий прохождения медицинских осмотров, поскольку решение суда никаких оговорок не содержало.
Представитель ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что восстановление на работе подразумевает фактический доступ к работе, чего работодателем сделано не было. При этом решение Димитровградского городского суда не содержало в себе условий восстановления ФИО1 к работе. Полагает, что сначала работодатель должен был фактически допустить ФИО1 к работе, а затем уже требовать прохождения медицинского осмотра.
Представитель ФИО1 ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ссылка представителя АО «ГНЦ НИИАР» на то, что с 01.09.2022 произошло изменение в законодательстве и отпала необходимость ФИО1 проходить психиатрическое освидетельствование, является необоснованной, поскольку Постановление Правительства №695 не противоречит Постановлению Правительства, принятому в мае 2022 года №342. Кроме того, работодатель не организовал прохождение ФИО1 психиатрического освидетельствования надлежащим образом. В рамках медосмотра он прошел таких специалистов как психолог, нарколог и никаких отклонений не было выявлено.
Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что АО «ГНЦ НИИАР» 19.07.2022 издало приказ о восстановлении ФИО1 на работе, выплатило все присужденные судом денежные суммы. Приказ датирован 19.07.2022, поскольку 18.07.2022 они получали резолютивную часть решения суда. В связи с тем, что ранее ФИО1 был отстранен от работы в связи с не прохождением медосмотра, работодатель не имел право допускать его к работе. Требование о прохождение ФИО1 психиатрического освидетельствования было предъявлено к нему в феврале-марте 2022 года. Он знал об этом. Необходимость прохождения указанного психиатрического освидетельствования установлена решением суда. Поскольку ФИО1 уже был отстранен от работы в связи с не прохождением медосмотра, оснований для издания еще одного приказа в связи с не прохождением психиатрического освидетельствования не было, тем более, что медосмотр подразумевает под собой и прохождение психиатрического освидетельствования. С 1 сентября 2022 года законодательство изменилось, и они допустили ФИО1 к работе. При этом с 29.08.2022 он находился е ежегодном оплачиваемом отпуске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен В АО «ГНЦ НИИАР» 14.11.1984 по 20.05.2022, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.35-41).
Решением Димитровградского городского суда от 15 июля 2022 года ФИО1 восстановлен на работе с 20 мая 2022 года.
В его пользу с АО «ГНЦ НИИАР» взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме 119775,24 руб., компенсация морального вреда 10000 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению(л.д.10-18).
ФИО1 обращаясь с иском в суд, просит признать незаконными действиями по невыплате утраченного заработка и выплатить утраченный заработок за период с 18.07.2022 по 22.09.2022, поскольку работодатель до 22.09.2022 не восстанавливал его на работе.
Согласно ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии со ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что 19.07.2022 ответчик издал приказ №64/786-Пк «О восстановлении на работе ФИО1», согласно которому признал недействительным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от 20.05.2022 №20-05-2022; восстановил ФИО1 в должности ведущего инженера-электроника лаборатории автоматизированных систем управления технологическими процессами отделения топливных технологий с 20 мая 2022 года.
Согласно п.3 указанного приказа ФИО1 выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 119775,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Пунктом 5 приказа предусмотрено, что на основании ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ, приказа от 24.12.2021 №64/1299-Пк и в связи с отсутствием заключений о прохождении обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, не допускать ФИО1 к работе.
ФИО1 пройти периодический медицинский осмотр и предоставить в Управление кадров (В*) заключение о его прохождении до 20 августа 2022 года (п.6 Приказа);
ФИО1 пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить в Управление кадров (В*) заключение о его прохождении до 20 августа 2022 года (п.7 Приказа) (л.д.44).
Согласно ведомостям перечисления денежных средств и платежным поручениям от 20.07.2022, ФИО1 перечислен утраченный заработок в размере 119775,24 руб. и компенсация морального вреда 10000 руб., взысканные в его пользу решением Димитровградского городского суда от 15.07.2022 (л.д.44-49).
Судом установлено, что 24.12.2021 ФИО1 приказом №64/1299-Пк временно отстранен от работы ведущего инженера-электроника отделения топливных технологий с 27.12.2021 в связи с не прохождением обязательного периодического медосмотра без уважительной причины на срок до прохождения медосмотра.
Обязать ведущего инженера-электроника ФИО1 пройти медосмотр (л.д.43).
Правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора.
Таким образом, вопреки доводам истца, после отмены увольнения судом и восстановления его на работе, работник и работодатель были возвращены в прежнее положение, существовавшее до увольнения.
Приказ об отстранении ФИО1 от работы не признан незаконным, не отменен, соответственно продолжал действовать до прохождения ФИО1 обязательного периодического медосмотра.
Как установлено судом, ФИО1 прошел обязательный периодический медосмотр 22 июля 2022 года, что подтверждается заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 22.07.2022, согласно которому у ФИО1 не выявлено медицинских противопоказаний к работе с факторами (л.д.82).
Из пояснений ФИО1 следует, что указанное заключение он 22.07.2022 передал в отдел кадров В*, что не отрицается представителем ответчика АО «ГНЦ НИИАР».
Таким образом, 22.07.2022 работодателю представлен документ,
подтверждающий прохождение ФИО1 обязательного периодического медосмотра, соответственно приказ №64/1299-Пк от 24.12.2021 о временном отстранении от работы ФИО1 подлежал отмене, а ФИО1 допуску к работе со следующего рабочего дня.
Однако как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО5 не был допущен к работе, поскольку он не прошел психиатрическое освидетельствование.
С указанным суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2022) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Согласно ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2022 года) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их
периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенных норм права, действовавших как в период издания приказа в отношении ФИО1 об отстранении его от работы 24.12.2021, так и в период его восстановления на работе в июле 2022 года, позволяет сделать вывод, о том, что периодический медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование это разные виды осмотров, периодичность и порядок прохождения которых урегулированы разными нормативными актами.
24.12.2021 ФИО1 был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медосмотра без уважительной причины на срок до прохождения медосмотра.
При этом на декабрь 2021 года работодатель не предъявлял требование пройти психиатрическое освидетельствование.
Приказ о прохождении психиатрического освидетельствования работников АО «ГНЦ НИИАР» в 2022 году был издан 07.02.2022 (л.д.99).
ФИО1 не отстранялся от работы в установленном законом порядке в связи с не прохождением психиатрического освидетельствования. Какие- либо изменения или дополнения в приказ об отстранении от работы от 24.12.2021 не вносились.
При этом работник четко должен и знать и понимать в связи с чем его отстранили от работы и что конкретно он должен выполнить для допуска его к работе.
Как следует из приказа от 19.7.2022 №64/786-Пк, ФИО1 предложено пройти обязательное психиатрическое освидетельствование до 20.08.2022.
С учетом указанного, после прохождения медицинского осмотра 22.07.2022 ФИО1 должен был быть допущен к работе со следующего рабочего дня, т.е. с 25.07.2022 (по графику работу у ФИО1 пятидневная рабочая неделя. 22.07.2022 – пятница, 25.07.2022 – понедельник).
Согласно материалам дела, ФИО1 в период с 29 августа 2022
года по 21 сентября 2022 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом №19-08-2022-9/ОТП от 19.08.2022) (л.д.55).
Оплата отпускных произведена в полном объеме 23.08.2022 (л.д.57-58).
22.09.2022 ФИО1 приступил к работе, что не отрицается сторонами.
При этом отпуск был предоставлен ему в соответствии с ранее утвержденным графиком отпусков, с которым он был ознакомлен (л.д.65-67).
Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО1 не намерен был иди в отпуск, поскольку 19.08.2022 ФИО1 было направлено уведомление об отказе в переносе отпуска, в котором работодатель пригласил его на согласование оформления ежегодного очередного отпуска, согласно утвержденного графика отпусков, с 29.08.2022 по 21.09.2022 сроком на 24 календарных дня.
Проинформировал истца о том, что в случае отсутствия обратной связи, очередной отпуск будет предоставлен по графику отпусков (л.д.73).
ФИО1 получил указанное уведомление, но отказался от отпуска, не перенес его на иное время.
Ранее 16.08.2022 ознакомившись с уведомление ФИО1 указал, что вопрос об отпуске будет решаться после восстановления его на работе (л.д.73 оборот-74).
Тем не менее, работодатель 23.08.2022 оплатил отпускные, 26.08.2022 направил уведомление о необходимости приступить к работе по окончании очередного отпуска с 22.09.2022, т.е. совершил все действия направленные на доведение до работника, что он восстановлен на работе и с 29.08.2022 ему предоставлен отпуск, а с 22.09.2022 он должен приступить к работе (л.д.59).
С учетом указанного, суд признает, что период вынужденного прогула подлежащего оплате ФИО1 в связи с не допуском его к работе после восстановления на работе является с 25.07.2022 по 28.08.2022.
Согласно ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
У ФИО1 установлена 5-дневная рабочая неделя. Размер заработка за время вынужденного прогула в период с 25.07.2022 по 28.08.2022 составляет 79252,25 (3170,09 руб. *25 дней)
Надлежит взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 25 июля 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 79 252,25 руб., отказав во взыскании утраченного заработка в большем объеме, в том числе за период с 18.07.2022 по 24 июля 2022 года и с 29.08.2022 по 21.09.2022.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение прав ФИО1, он неправомерно не был допущен работодателем до работы в течение одного месяца. Учитывая обстоятельства дела, то, что ФИО1 переживал случившееся, был вынужден обращаться за защитой своих прав в органы прокуратуры, в суд, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании в большем размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконным действия акционерного общества «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» по не выплате заработной платы в период с 25 июля 2022 года по 28 августа 2022 года ФИО1.
Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 25 июля 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 79 252,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 84267,25 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей 25 копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в большем размере, в том числе за период с 18.07.2022 по 24.07.2022, и с 29.08.2022 по 21.09.2022, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме – 27 февраля 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева