Дело № 1-112/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 10 июля 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя Карамышевой А.А, представителя потерпевшего Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жадновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
9 апреля 2023 года в дневное время, но не позднее 12 часов 20 минут у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис» по <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.
Реализуя такой преступный умысел, ФИО1 9 апреля 2023 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис» по указанному выше адресу, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, и с торговых полок в находившийся при ней пакет положила: бекон Люксорт с/к нарезка массой 500 грамм производства ОАО «Черкизовский МПЗ» в количестве 3 штук стоимостью по 197 рублей 14 копеек за штуку; вино ординарное красное полусладкое «Аржани», объемом 0,75 литра, производства Армения ООО «ГВКЗ» в количестве 1 бутылки, стоимостью 187 рублей 63 копейки; трусы женские бамбук спандекс 5%, размером 44, 60 в количестве 16 штук, стоимостью по 39 рублей за штуку; сыр мягкий «CHEF WORKS 10 %» массой 0,8 кг в количестве 2 штук, стоимостью по 172 рубля за штуку; ситник мясной вареный Кузминки массой 1 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 92 копейки. После чего, не оплатив такой товар, ФИО1 с указанным товаром вышла из торгового зала магазина и положила его в салон автомобиля, стоящего на парковке.
В продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 9 апреля 2023 года примерно в 12 часов 40 минут возвратилась в торговый зал магазина «Светофор» ООО «Торгсервис» по указанному выше адресу, откуда тайно похитила, положив в находившуюся при ней сумку: кроксы/сабо м/ж размер 36 47 ГРМ в количестве 1 пары, стоимостью 242 рубля; лампы А 60 30 W 6000 6500К Green Edition E27 в количестве 10 штук, стоимостью по 47 рублей за штуку. После чего ФИО1, не оплатив такой товар, вышла из торгового зала и вместе с товаром села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, стоящего на парковке.
Однако данный факт был замечен работником магазина А., которая вышла за ФИО1 на улицу и потребовала от неё вернуть похищенный товар или оплатить его стоимость.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из указанного магазина.
С целью реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, находясь в салоне автомобиля на парковке около магазина «Светофор» ООО «Торгсервис» по <адрес> понимая, что её действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, замечены другим лицом, ФИО1. примерно в 12 часов 40 минут 9 апреля 2023 года, не стала прекращать своих преступных намерений по хищению чужого имущества и с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться таким имуществом по своему усмотрению.
В результате таких преступных действий ФИО1 ООО «Торгсервис» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2613 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению.
К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие ее документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимая трудоспособна, социально адаптирована, проживает по месту регистрации. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.
Мера пресечения подсудимой не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
трусы женские бамбук спандекс 5% в количестве 16 штук, лампы А 60 30 W 6000 6500К Green Edition E27 в количестве 10 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», передать осужденной ФИО1, а при невостребовании уничтожить, как не представляющих ценности;
DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения и чек-ордер ПАО Сбербанк продолжить хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников