Судья Голованюк Р.В. дело № 12-268/2023

УИД: 86MS0041-01-2023-001117-80

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Лебедевой Е.В., представившей удостоверение № 787, ордер № 6724 от 05 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ФИО2 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ФИО2 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Мировой судья установил, что 14 июня 2022 года около 10 час. 00 мин., находясь в (адрес), в ходе словесного конфликта, умышленно с целью причинения физической боли ФИО1 нанес побои потерпевшей С.Е.Ю., а именно схватил за волосы и стал таскать ее в разные стороны, после чего нанес один удар кулаком правой руки ей в область уха и затылка с левой стороны, от чего С.Е.Ю. причинена физическая боль и телесные повреждения без вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2022, у С.Е.Ю. обнаружены повреждения: кровоподтеки передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности правого плеча в средней трети (2), внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), которые образовались в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов) под прямым углом или близком к нему к травмируемой поверхности, механизм - удар, сдавление, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно показаний несовершеннолетней С.А.А., С.Е.Ю. и заключением эксперта имеются три разных варианта нанесения телесных повреждений с разными локациями очагов нанесения, не согласующихся между собой. Кроме того, судом не дана оценка показаниям свидетеля Т.А.В., также не дана оценка второму протоколу от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1

Потерпевшая С.Е.Ю.., представитель С.Е.Ю. - адвокат Гуськов В.Ю., представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей, её представителя и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Лебедева Е.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела мировой судья установил, что 14 июня 2022 года около 10 час. 00 мин., находясь в (адрес), в ходе словесного конфликта, умышленно с целью причинения физической боли ФИО1 нанес побои потерпевшей С.Е.Ю. а именно схватил за волосы и стал таскать ее в разные стороны, после чего нанес один удар кулаком правой руки ей в область уха и затылка с левой стороны, от чего С.Е.Ю. причинена физическая боль и телесные повреждения без вреда здоровью.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2022, у С.Е.Ю. обнаружены повреждения: кровоподтеки передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности правого плеча в средней трети (2), внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), которые образовались в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов) под прямым углом или близком к нему к травмируемой поверхности, механизм - удар, сдавление.

В судебном заседании у мирового судьи С.Е.Ю. показала, что ФИО1 затолкнул её в квартиру, она упала, он её поднял, начал таскать за руки, хватал за волосы, наносил удары в область затылка, бока, кидал и швырял её, все это происходило в присутствии ребенка.

В письменном объяснении от 14 июня 2022 года С.Е.Ю. указывала, что ФИО1 хватал ее за волосы, таскал в разные стороны, нанес один удар кулаком правой руки в область уха и затылка с левой стороны (л.д. 26).

Из объяснения несовершеннолетней С.А.А. следует, что папа схватил маму за руку и ударил по руке.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, ограничился лишь перечислением доказательств, при этом не дал оценки противоречиям, не установил механизм нанесения телесных повреждений, в совокупности показаний и экспертизы.

Кроме того, не дал оценки второму протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года, не допросил участкового составившего протокол, не установил, по какой причине он был составлен, каким образом он был приобщен к материалам дела.

Мировым судьей были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ФИО2 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-268/2023.