УИД36RS0003-01-2022-004531-93

Дело № 2-3370/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В. в интересах истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах ФИО1 к ООО «УК Рудгормаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Левобережного района г.Воронежа в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Рудгормаш», ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК Рудгормаш», был принят на работу на должность машиниста тепловоза, с ним заключен трудовой договор № 74-П от 02.11.2022. Трудовой договор расторгнут 22.06.2022 по инициативе работника, о чем вынесен приказ № 84-У от 22.06.2022.

По состоянию на 08.07.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы: за февраль 2022 – 6 468 руб. 97 коп., за март 2022 – 31 291 руб. 46 коп., за апрель 2022 – 35 792 руб. 72 коп., за май 2022 – 32 555 руб. 99 коп., всего в размере 106 109 руб. 14 коп.

Истцу ФИО1 действиями работодателя причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с постоянными переживаниями из-за невыплаты заработной платы, который он оценил в размере 5000 руб.

Исходя из положений ст. 45 Конституции РФ задач прокуратуры, определенных в ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», человеку и гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод, в том числе органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов граждан. Заявление и защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление

- 2 -

прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В своем обращении истец просит прокурора защитить его права на получение заработной платы и обратиться в его интересах в суд с целью взыскания задолженности, поскольку иными доступными способами защитить свои права ему не удалось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате: за февраль 2022 – 6 468 руб. 97 коп., за март 2022 – 31 291 руб. 46 коп., за апрель 2022 – 35 792 руб. 72 коп., за май 2022 – 32 555 руб. 99 коп., всего в размере 106 109 руб. 14 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухина О.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, в части требований о взыскании задолженности - отказалась в связи с отсутствием задолженности на настоящее время.

Истец ФИО1 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в суд от ответчика не поступало, письменных возражений на иск также не представлено, в суд поступила справка об отсутствии задолженность по заработной плате по состоянию на 26.09.2022.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

- 3 -

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК Рудгормаш», был принят на работу на должность машиниста тепловоза, с ним былзаключен трудовой договор № 74-П от 02.11.2022. Трудовой договор расторгнут 22.06.2022 по инициативе работника, о чем вынесен приказ № 84-У от 22.06.2022.

По состоянию на 08.07.2022 у ответчика перед истцом числилась задолженность по выплате заработной платы: за февраль 2022 – 6 468 руб. 97 коп., за март 2022 – 31 291 руб. 46 коп., за апрель 2022 – 35 792 руб. 72 коп., за май 2022 – 32 555 руб. 99 коп., всего в размере 106 109 руб. 14 коп.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справки, по состоянию на 26.09.2022 задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, задолженность по заработной плате перед истцом погашена.

Между тем, установив факт невыплаты заработной платы, наличие задолженности по заработной плате на день обращения в суд с настоящим иском ( 15.09.2022), суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

- 4 -

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает обоснованным взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя при нарушении его имущественных прав из-за задержки выплаты заработной платы ( пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, длительность неисполнения обязанности по выплате заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает, что денежная сумма в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу си. 103 ГПК РФ государственная

пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Рудгормаш» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать ООО УК «Рудгормаш» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья: О.И. Жарковская