Дело № 2-441/2025
УИД 34RS0036-01-2023-000366-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре Кардаш Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
7 июля 2025 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2017 года ФИО5 взяла у истца в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей, собственноручно написав расписку.
13 сентября 2017 г. ответчик занял у истца еще 250 000 рублей, что также подтверждается распиской от 13.09.2017.
Согласно распискам, ответчик занимал деньги сроком на один год и обязался вернуть их по первому требованию истца. Однако взятые на себя обязательства не исполнил.
Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03.06.2021 с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4 250 000 рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 793 398, 07 рублей, а всего 5 043 398,07 рублей.
Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком указанного решения суда в полном объеме, истец просил взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2021 года по 04 апреля 2023 года в сумме 827669,97 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требований и просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 года по 31.05.2025 года в размере 2 224 924, 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 249 руб.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2021 года по делу № 2-363/2021, вступившим в законную силу 26 июля 2021 года, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 4 250 000 рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 793398руб. 07 коп., а также в счёт возмещения судебных расходов по возврату уплаченной государственной пошлины сумма в размере 29450 рублей (л.д.7-8).
В добровольном порядке ответчик ФИО5 решение суда не исполнила, в связи с чем, исполнительный лист, выданный по указанному выше решению суда, был предъявлен истцом на исполнение в службу судебных приставов (л.д.28-30).
19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №51649/22/34027-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 5043398 руб. (л.д.25-26).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №51649/22/34027-ИП, с ответчика в счет погашения задолженности производятся удержания, по состоянию на 31 мая 2025 сумма перечислений взыскателю составила 1 967 319руб.06 коп. (л.д.93-103).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и представленными суду материалами исполнительного производства, ответчиком не оспорены.
Устанавливая даты и размер платежей в счет погашения задолженности, суд также принимает во внимание то, что на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта, то есть факта неисполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017 и др.).
Между тем ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по погашению задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении дат и размеров платежей в счет погашения задолженности перед истцом необходимо руководствоваться приведенными выше сведениями.
При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 31.05.2025 составляет 2 224 924руб.24 коп. (л.д.81-91).
Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с требованиями закона и с учетом произведенных должником выплат в счет исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, ответчиком не оспорен.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем ответчик возражений относительно факта ненадлежащего исполнения им решения суда не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика, своевременно не исполнившего обязательства по возврату сумы займа, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 224 924руб. 24 коп. за период с 03 июня 2021 г. по 31 мая 2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 11 476 руб. и в размере 25 772 руб.30 коп., что подтверждается чеком ордером от 4 апреля 2023 года (л.д.14) и чеком по операции от 10 июня 2025 года (л.д.80)
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 249 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 224 924 руб.24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 249 руб., а всего 2 262 173 ( два миллиона двести шестьдесят две тысячи сто семьдесят три ) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В.Потапова
Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.
Председательствующий подпись О.В.Потапова