Дело № 2а – 5399/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005896-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Татунь Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что 29.06.2023 года ООО ЮФ «Нерис» направило в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1983/2023-31 от 16.05.2023 года, однако до настоящего время исполнительное производство не возбуждено. 09.08.2023 года ООО ЮФ «Нерис» направило в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО жалобу на бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, однако ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «Нерис» не был направлен, исполнительное производство до настоящее времени не возбуждено. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства. А также просит обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и установить срок исполнения судебного решения.

Определением от 24.10.2023г. в качестве соответчика по данному делу привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и заинтересованное лицо П.М.А.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков Д.Е.А., действующая на основании доверенности от 28 июля 2023 года, исковые требования не признала, указав, что на основании предъявленного исполнительного документа - судебного приказа №2-1983/2023-31 от 16.05.2023 года, выданного судебным участком №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в отношении должника П.М.А. о взыскании в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитным платежам, процентов, госпошлины в размере 157 759,8 рублей, судебным приставом исполнителем по г. Комсомольску-на-Амуре №1 было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 01.11.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено взыскателю через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». На основании изложенного, считает, что права, свободы и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое постановление должно быть направлено лицам, участвующим в исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 01.11.2023 на основании судебного приказа (№) от 16.05.2023 года, выданного судебным участком №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 01.11.2023г. о взыскании с П.М.А. в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредиту, процентов, госпошлины в сумме 157 759,80 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено взыскателю через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочтено взыскателем ООО ЮФ «Нерис» 01.11.2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

В данном случае, истец в качестве обоснования бездействия должностного лица ссылается на отсутствие сведений о принятом судебным приставом-исполнителем процессуальном решении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1983/2023-31 от 16.05.2023 года, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 01.11.2023г., постановление о возбуждении которого направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, нарушений прав истца в результате бездействия административного ответчика, на момент рассмотрения настоящего дела, не установлено. Оснований для возложения на ответчика обязанностей с целью восстановления прав истца, у суда не имеется. Кроме того, установление срок исполнения судебного решения на стадии его исполнения не входит в полномочия суда, при этом порядок и сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Татунь Н.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.