2-1547/2022

УИД 24RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> и предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 руб., по ставке 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора заемщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключили договор уступки права требования, по которому к ООО «Сбер-Альянс» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Так на дату заключения договора уступки права требования задолженность ФИО1 составила 757 846,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 432 387,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 298 096,39 руб., неустойка – 27 362,67 руб. Просит взыскать задолженность с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сбер-Альянс», задолженности в размере 760 695,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 806,96 рублей.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело его без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. На основании которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 450 000 руб., 450 000 руб., по ставке 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (Цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 757 846,93 руб., из которых сумма основного долга – 432 387,87 руб., проценты за пользование кредитом – 298 096,39 руб., неустойка – 27 362,67 руб.

Таким образом, к ООО «Сбер-Альянс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между АО «Газпромбанк» и ответчиком.

Для защиты прав Общества представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> на основании заявления представителя АО «Газпромбанка» вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 300,72 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 432 387,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 333,78 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере – 4 216,40 руб., пени за просрочку возврата кредита – в размере 17 847,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 515,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4 126,51 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ФИО1, отменен.

Согласно информации отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» удержаны 34 410,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809 Гражданский кодекс Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им была выплачена задолженность по кредитному договору.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности по Договору по состоянию на дату заключения договора уступки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 757 846,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 432 387,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 298 096,39 руб., неустойка – 27 362,67 руб.

Расчет суммы основного долга и штрафа за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 806,96 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 91 ГК РФ цена по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в сумме 10 778,47 руб. с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспортные данные: 2505 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в размере 757 846,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 432 387,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 298 096,39 руб., неустойка – 27 362,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова

Секретарь судебного заседания ФИО3