Дело № 2-2347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 233873 рубля 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 30.09.2019 года заключила с ООО «Глобус Групп» договор № А-12 участия в долевом строительстве квартиры. Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1 726 000 рублей 00 копеек выполнила в полном объёме, однако квартира не передана ФИО1 в срок, указанный в договоре, а именно не позднее 30 июня 2021 года. Истец ФИО1 направила в ООО «Глобус Групп» претензию, в которой просила произвести выплату неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Глобус – 98» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения же исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК и снизить их размер, так как задержка строительства произошла не по вине ООО «Глобус Групп», связана с нарушением обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте; со сложной эпидемиологической ситуацией.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года между ООО «Глобус Групп» и ФИО1 заключен Договор № А - 12 долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № №, расположенной на 2 этаже, общей площадью по проекту 44,00 кв.м., в том числе жилой площадью 18,30 кв.м. в жилом доме с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по <адрес>, земельный участок 3 «а», в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить жилой дом и не позднее 2 квартала 2021 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (1 726 000 рублей) договора в полном объеме передать Долевику по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевик обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора.

Истец полностью исполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства в размере 1 726 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 429 от 15 октября 2019 года.

Между тем, ответчик объект долевого строительства не передал истцу в срок, установленный в договоре, не позднее 2 квартала 2021 года, то есть не позднее 30 июня 2021 года.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

12.04.2023 года истец направила ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 545 100 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Однако в досудебном порядке требования истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен не позднее 2 квартала 2021 года, то, последним днем исполнения обязательств является 30 июня 2021 года, соответственно просрочка исполнения обязательства исчисляется с 01.07.2021 г.

Расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями ФЗ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете неустойки в соответствии с положениями части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», должна быть применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть когда по договору обязательно должно было быть исполнено (не позднее 30 июня 2021 года), то есть 5,5%. Таким образом, суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года составляет: 1726000 рублей х 5,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/300 х 271 день (количество дней с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года) х 2 = 171506 руб. 87 коп.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая снижение темпов строительства в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 в 2020-2021г.г., срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание общую стоимость квартиры, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и полагает необходимым снизить его до 85 000 рублей 00 копеек, придя к выводу, что в данном случае соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Между тем, суд критически относится к доводам ответчика, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам, а именно нарушение обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Привлекая денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, ООО «Глобус Групп», как застройщик, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены его права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей (85 000 рублей (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, наличие обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки, одинаковую правовую природу неустойки и штрафа в силу ст.330 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО «Глобус Групп» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 85 000 (размер неустойки, определенный судом) руб. + 5000 (компенсация морального вреда) руб. + 30 000 (штраф) руб. = 120 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 85 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 120 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3050 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2347/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка