Дело № 2-377/2023
УИД 16RS0045-01-2022-003102-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/6 доля вышеуказанных недвижимых объектов. Доля ответчика ранее принадлежала ее наследодателю – ФИО3 После его смерти ответчик вступила в наследство, но право собственности не оформляла, домом и земельным участком не пользовалась и до настоящего времени не пользуется, не несет расходов по их содержанию, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании спорного имущества со стороны ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением выкупить, принадлежащие ему доли в общедолевой собственности на дом и земельный участок, однако положительного ответа не получила. Согласно оценке ООО «Экспертное бюро «РУБИН», проведенной по заказу истца, стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 547167 руб., стоимость аналогичной доли жилого дома - 17 100 руб.
На основании изложенного, истец просит признать 1/6 доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной. Заменить 1/6 доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом с кадастром номером: №, расположенный по адресу: <адрес> выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 17 100 руб. Заменить 1/6 доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 16:50:220496:18, расположенный по адресу: <адрес> выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 547 167 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 443 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что жилой дом находится в полуразрушенном состоянии и вызывает негативную реакцию со стороны соседей и компетентных органов. С момента приобретения доли объекта недвижимости ею предпринимались неоднократные попытки выкупить долю ответчика либо восстановить жилой дом для дальнейшего проживания. Однако, положительного результата так и не получено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дополнительно указав, что у ответчика отсутствует существенный интерес к спорному имуществу.
Ответчик в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Привлеченные к участию в деле третьими лицами ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском согласились, указав, что действительно, существенный интерес к пользованию жилого дома отсутствует, о чем неоднократно заявлялось их бабушке – ответчику по делу. Финансовых возможностей для проведения ремонтных работ у семьи не имеется, правопритязаний не предъявляют.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Оставшаяся 1/6 доля недвижимого имущества принадлежит ФИО6
Из материалов наследственного дела и пояснений сторон усматривается, что доля ответчика ранее принадлежала ее наследодателю – ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности в установленном законом порядке на 1/6 долю жилого дома и земельного участка ответчиком не зарегистрировано.
Вместе с тем, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства наряду с другими наследниками обратилась и ответчик, что в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Принимая во внимание, что ответчик реализовала свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу, на основании изложенного, суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства, в том числе и в виде 1/6 доли в праве долевой собственности на недвижимые объекты по <адрес>, после смерти ФИО6
Истец, настаивая на требованиях о признании доли незначительной, ссылается на заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что отсутствует экономическая целесообразность ремонтно-восстановительных работ жилого дома. Существует опасность для неопределенного круга лиц при проведении работ, рекомендуется рассмотреть вопрос о сносе данного жилого дома, выявлено нарушение требований противопожарных норм и правил. На основании выявленных нарушений, а также учитывая аварийность здания, эксперт приходит к выводу, что объект исследования не соответствует противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лица.
Из пояснений представителя истца следует, что в спорном доме никто не проживает ввиду его непригодности. У ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, совместное проживание в одном доме невозможно, поскольку стороны не являются членами одной семьи и близкими родственниками. Кроме того, доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной по отношению к долям истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное уведомление на имя ответчика о намерении приобрести его долю в праве общей собственности на дом и земельный участок. Указанное уведомление получено ответчиком, но оставлено без ответа.
Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требования относимости и допустимости, суд считает возможным признать 1/6 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, незначительной, исходя из того обстоятельства, что на долю ФИО2 приходится 8,9 кв.м., общей площади жилого дома и 130 кв.м. земельного участка.
Доказательств того, что ответчик заинтересован в использовании спорного дома, суду не представлено. Более того, отсутствие интереса к пользованию спорным объектом подтверждается позицией третьих лиц, являющихся внуками ответчика.
Суд также полагает, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, о чем свидетельствует не проживание в доме по указанному адресу, отсутствие исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилой площади.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилое строение находится в аварийном состоянии, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений. Сведений о том, что со стороны ответчика предпринимались меры по восстановлению разрушенного дома, неслись расходы по содержанию недвижимого имущества, у суда не имеется.
При определении компенсации доли дома и земельного участка, суд полагает возможным согласиться с оценкой истца, выполненной ООО «Экспертное бюро «Рубин». Согласно представленному заключению стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 17100 руб., стоимость 1/6 доли земельного участка - 547167 руб.
В данном случае, суд не усматривает ущемления прав ответчика, поскольку ему предоставляется компенсация в виде денежной суммы, эквивалентной цене изымаемого имущества.
Стороной ответчика представленное истцом заключение эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд прекращает право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и передает данную долю истцу.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9443 руб.
Принимая во внимание позицию законодателя, оценив все собранные доказательства, суд находит требования истца правомерными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации удовлетворить.
Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом с кадастром номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, дом, 5 незначительной.
Признать 1/6 долю ответчика ФИО2 в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> незначительной.
Признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в общем размере 564 267 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 9 443 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.