№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре Козловой Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков – ФИО2 и ФИО3 и представителя ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 и ФИО3 признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО2 приходится истцу бывшим супругом, который на основании вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества должен выплатить истцу денежную компенсацию за переданное ему в собственность нажитое супругами в период брака имущество в размере 4074423,49 рубля, при этом ответчик ФИО2, намеренно ухудшая свое финансовое положение, подарил своей матери принадлежащий ему земельный участок, за счет реализации которого, по мнению истца, возможно было погасить задолженность перед ней в сумме 4 074 423,49 рубля.

Истец полагает, что договор дарения, заключенный <дата> между ФИО2 (даритель) и его матерью ФИО3 (одаряемая) в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, является недействительной сделкой по основанию мнимости, поскольку данная сделка была направлена на ухудшение платежеспособности должника, в частности на уменьшение стоимости его активов, за счет которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, направлена на причинение ей вреда, и кромке того, даритель ФИО2 и ФИО1 с детьми продолжают проживать в неоформленном доме, который расположен на том земельном участке, который ФИО2 подарил своей матери, и после данной сделки именно ФИО2 несет бремя содержания данного земельного участка и строений, расположенных на нем, в то время как оспариваемый договор дарения не содержит таких условий.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит суд:

- признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. Дополнительно пояснила суду, что ответчик ФИО2 выгнал ее и детей из того жилого дома, который супруги возводили, будучи в браке, а тот период, когда она вместе с детьми проживала с бывшим супругом ФИО2 в данном жилом доме, они пользовались спорным земельным участком, а бремя по его содержанию нес ФИО2, что по мнению истца, свидетельствует о мнимости договора дарения земельного участка, заключенного между ее бывшим супругом и его матерью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просили суд в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что с момента заключения договора дарения бремя содержания подаренного сыном матери земельного участка несла последняя в силу возникновения у нее права собственности. Именно ФИО3 оплачивала членские взносы в СНТ, оформляла договор на газификацию, уплатила земельный налог.

ФИО3 пояснила, что после того как сын подарил ей данный земельный участок, он обратился к матери с просьбой предоставить ему возможность проживать вместе с бывшей супругой ФИО1 и их совместными детьми в том жилом доме, который расположен на подаренном земельном участке, и ФИО3, желая воссоединения молодой семьи с двумя несовершеннолетними детьми, позволила сыну проживать в указанном жилом доме. Однако, при этом, в течение всего периода владения земельным участком с момента заключения договора дарения, именно она несла бремя по содержанию данного земельного участка.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости и притворности договора дарения необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. (ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен Договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар земельный участок, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: жилое здание, 1-этажное, общей площадью 14 кв.м, инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости – земельный участок и расположенное на нем капитальное строение принадлежат дарителю ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с п. 6 Договора дарения, передача дарителем отчуждаемого имущества одаряемой осуществлена при подписании данного договора путем передачи правоустанавливающих документов. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Данный договор дарения является актом приема-передачи.

В п. 8 Договора дарения указано, что в соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 9 Договора дарения содержит условие о том, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникает у одаряемой с момента государственной регистрации данного права в Управлении Росреестра по <адрес>.

Действуя во исполнение условий заключенного Договора дарения, ФИО3 произвела регистрацию права собственности в отношении принятого в дар от сына земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений №), что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН, в которой содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении указанного земельного участка от <дата> №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что спорный земельный участок расположен на территории СПК «ЗВЕЗДОЧКА», и в соответствии с предоставленной в материалы дела справкой, выданной <дата> председателем правления СПК «ЗВЕЗДОЧКА», ФИО3 является членом СПК «ЗВЕЗДОЧКА» с <дата> и ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором она постоянно проживает в летний период, территориальных споров с соседями нет, задолженностей за предыдущие годы не имеет.

Также в материалы дела предоставлена Информационная справка, выданная председателем правления СПК «ЗВЕЗДОЧКА», в которой содержатся сведения о размерах плановых сумм по статьям затрат в <дата> году на общую сумму 5389 рублей (благоустройство территорий в летний период – 1015 рублей, вывоз мусора ТБО и поросли с улиц и проулков – 1570 рублей, очистка улиц и проулков от снега в зимний период – 345 рублей, затраты на охрану и видеонаблюдение, освещение улиц – 1196 рублей, административные затраты – 1 574 рубля). Одновременно с данным документов в материалы дела приобщены квитанция и кассовый чек на сумму 5700 рублей с назначением платежа – членские взносы за 2023 год, в которых плательщик значится ФИО3, как член СПК и владелец земельного участка, расположенного на 8 линии, участок №.

Поскольку владение землей на территории Российской Федерации осуществляется на платной основе в форме начисления земельного налога, ответчиком ФИО3 был оплачен начисленный вследствие владения ею на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № земельный налог (17 рублей), что подтверждается налоговым уведомлением № от <дата> и квитанцией об уплате данного налога от <дата>.

Кроме того, ФИО3, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, в период владения данным участком осуществлены действия по догазификации земельного участка и расположенного на нем строения, что подтверждается:

- заключенным между ФИО3 и ООО «СВГК» договором № от <дата> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации;

- выданными ООО «СВГК» по заявлению ФИО3 от <дата> техническими условиями № от <дата> на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации.

За счет ответчика ФИО3 и по ее заказу по периметру принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № установлен забор, что подтверждается договором № от <дата>, заключенным с ИП ФИО5, Актом о приемке выполненных работ № от <дата>.

После оформления права собственности на подаренный сыном земельный участок ФИО3 также были осуществлены мероприятия по продолжению строительства дома, расположенного на данном земельном участке, а именно:

- за счет денежных средств и по заказу ФИО3 в <дата> года были выполнены строительные работы на площади 120 кв.м, на сумму 75000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ, составленным ФИО6;

- за счет денежных средств и по заказу ФИО3 в <дата> года был установлен натяжной потолок на сумму 46000 рублей, что подтверждается договором № от <дата>, заключенным с ИП ФИО7, и Актом выполненных работ от <дата> по договору № от <дата>;

- ФИО3 куплена мебель – кухня эмаль на сумму 259500 рублей, что подтверждается Договором № от <дата> и кассовыми чеками.

Кроме того, ФИО3, как собственником земельного участка с кадастровым номером <дата>, были переоформлены документы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, что подтверждается:

- актом об осуществлении технологического присоединения от <дата>, оформленным сетевой организацией ООО «Энерго»;

- договором электроснабжения № от <дата>, заключенным с ПАО «Самараэнерго».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 во исполнение заключенного с ФИО2 Договора дарения от <дата>, оформила право собственности в отношении принятого в дар земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями, и с указанного момента несет бремя его содержания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющийся соседом ответчиков в СПК «ЗВЕЗДОЧКА», показал, что фактически благоустройством земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также строительством зданий на данном земельном участке занимается ФИО3 и ее супруг.

Показания данного свидетеля подтверждают выводы суда о том, что ФИО3 осуществляет права владения и пользования спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что при заключении оспариваемого договора дарения волеизъявление сторон было направлено на совершение именно дарения, при этом договор дарения исполнен сторонами и не содержит встречного обязательства одаряемой ФИО3, доказательств того, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), истцом ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем строения, недействительной сделкой и применения последствий недействительности данной сделки.

При этом наличие родственных связей между дарителем и одаряемой само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее мнимости.

Доводы истца о том, что уже после заключения между ответчиками оспариваемой сделки, она вместе с детьми проживала с бывшим супругом в том жилом доме, который расположен на спорном земельном участке, также не свидетельствует о недействительности заключенной между ответчиками сделки, поскольку нормами действующего гражданского законодательства предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и ФИО3, являясь собственником спорного имущества, согласилась по просьбе сына предоставить молодой семье возможность временно проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся братом истца, показал суду, что он неоднократно приезжал в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, и помогал бывшим супругам ФИО10 производить ремонт, в частности, устанавливал двери в доме. При этом свидетель указал, что ни разу не видел на совместных семейных праздниках, которые отмечались в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО3

Показания свидетеля ФИО9 не опровергают доводы ответчика ФИО3 о том, что она с момента оформления права собственности на спорный земельный участок осуществляла права владения и пользование данным недвижимым имуществом и несла бремя его содержания, поскольку стороны в судебном заседании не отрицали и подтвердили пояснения ФИО3 о том, что она согласилась по просьбе сына предоставить молодой семье возможность временно проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку полагала, что возможно воссоединение супругов ФИО10

То обстоятельство, что брат истца помогал ФИО10 в осуществлении ремонта в жилом доме и устанавливал двери также не опровергает вывод суда о том, что ФИО3 несла бремя содержания земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений, поскольку ФИО10 временно пользовались данным имуществом и с согласия собственника могли производить улучшения в виде ремонта в жилом доме.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером № являлся единственным имуществом, за счет реализации которого должник по исполнительному производству ФИО2 мог исполнить денежные обязательства перед ФИО1, возникшие на его стороне на основании решения суда о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества, поскольку в материалы дела представлена Справка, выданная МБУ «Служба эксплуатации зданий и транспортного обеспечения» № от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 официально трудоустроен в должности электромонтера станционного оборудования телефонной связи на 0,5 ставки (основание: приказ от <дата> №-к) по настоящее время, и на основании исполнительного листа от <дата> ФС № с <дата> года производятся удержания с заработной платы ФИО2 в размере 50% и перечисляются ОСП <адрес>.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству взыскивается с должника ФИО2 за счет средств, удерживаемых из его заработной платы, что свидетельствует о наличии у него возможности произвести выплату взысканной с него в пользу ФИО1 денежной компенсации за переданное ему в результате раздела имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская