Дело № 12–137/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 сентября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанное нарушение он не совершал. <ДАТА> автомобиль был продан ФИО4, который должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение. Просит указанное постановление отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление, поскольку он юридически неграмотный. С <ДАТА> по <ДАТА> ему на портал государственных услуг поступило 113 постановлений, поэтому в течение 10 дней он не смог подготовить необходимое количество жалоб.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела, жалоба в суд была подана ФИО1 с нарушением 10 дневного срока с момента получения им обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА>, поскольку последним днем срока обжалования является дата <ДАТА>
Так, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА> было получено ФИО1 <ДАТА>, а жалоба им подана в суд <ДАТА>.
Получение ФИО1 обжалуемого постановления подтверждается ШПИ 40091383347750, а дата подачи в суд жалобы подтверждается отметкой суда на жалобе.
При этом, жалоба на указанное постановление от ФИО1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не поступала.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы должностному лицу либо в суд, в установленный законом срок – 10 дней с момента получения, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на юридическую неграмотность и значительное количество постановлений, с которыми ФИО1 не согласен, не являются уважительными причинами, поскольку все жалобы на постановления аналогичны по своей сути и содержанию, поэтому их подготовка и направление жалоб не требует значительных затрат.
10-ти дневный срок обжалования постановления установлен Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достаточным для заключения соглашения с защитником, подготовки жалоб и их направление.
При этом, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено. Нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО1, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял все меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 – без рассмотрения.
Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов