УИД 51RS0001-01-2022-006607-95
Дело № 2-5685/2022
Принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Щебловой Я.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к митин П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к митин П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении обслуживании карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита в размере 120000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно заявлению на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц АО Райффайзенбанк».
В соответствии Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт АО «Райффайзенбанк». Согласно Заявлению, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.
Согласно Тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № % процентов годовых.
Поскольку ответчик условия договора по уплате процентов не выполнял, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 723104.12 руб.. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 431 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик митин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» от митин П.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с первоначальным лимитом 120 000 рублей, под №% годовых. Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.
Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт АО «Райффайзенбанк». Согласно Заявлению, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.
Согласно Тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00 % процентов годовых.
С момента выдачи кредитной карты митин П.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 723104,12руб., из которых: просроченный основной долг – 516705,87 руб., просроченные проценты – 96493,34 руб., просроченный основной долг – 87128,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22776,21 руб..
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10431 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к митин П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с митин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> код подразделения № в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) кредитную задолженность по договору в сумме 723 104 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 431 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Лабутина