5-668/2023

25RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего В.А. Рыбаковой, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина РФ фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Узбекистан, паспорт: № выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 434, не работающего, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. в <адрес> В, установлено, что гражданин РФ фио не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не исполнении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказался передать документы на управление транспортным средством, оказал сопротивление, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сотрудники ДПС оформляли дорожно-транспортное происшествие. Он заехал на тротуар для того чтобы пропустить другое транспортное средство. К нему подошел сотрудник полиции и попросил представить документы. Он их представил. Протокол ему не зачитывали, подписывать не давали. Женат. Со слов детей не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, обозрев видеозапись, представленную сотрудником полиции, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт невыполнения законного распоряжения сотрудников полиции, в связи с обеспечением последними общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС полка ДПС ГИБДДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина РФ фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).

Суд не находит оснований для назначения гражданину РФ фио наказания в виде штрафа, исходя из характера совершенных им умышленных деяний, личности правонарушителя, отсутствия официального трудоустройства и объективной возможности уплаты штрафа, обстоятельств совершенного правонарушения.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что иное наказание, кроме ареста, не обеспечит задачи административной ответственности - защиту общественной безопасности, а также общую и специальную, в отношении непосредственно гражданина РФ фио, превенцию административных правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку, только административный арест сможет обеспечить цели административного наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

гражданина фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Узбекистан, паспорт: № выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике <адрес>.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Рыбакова В.А.