Дело № 2а-466/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000669-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Кондинского района ФИО2, администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Кондинского района ФИО2, администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности №.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец направил сообщение через Платформу обратной связи (далее ПОС) в соответствии с пунктом 2 Общих требований. О рассмотрении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в ПОС не указывал. Административный истец просил административных ответчиков оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О коммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских объединений». В результате, мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено. Цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента Российской Федерации не достигнуты.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», сообщения, направляемые физическими и юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, условие в муниципальном правовом акте, регламентирующем работу с муниципальной платформой обратной связи устанавливающее, что сообщения граждан, поступающие на указанную платформу не рассматриваются в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», будет правомерным только в случае при условии выбора гражданином способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административный истец направил сообщение с сокращенным (10 дней) сроком рассмотрения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации (пункт 3 Общего порядка). Дополнительная информация административными ответчиками не запрашивалась. Учитывая изложенное, истец просит суд признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № незаконным.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца выразил согласие о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 10.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (л.д. 2-4).

Представителем администрации Кондинского района представлены возражения на административное исковое заявление, доводы которых сводятся к необоснованности заявленных требований. Указывает, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, ответ направлен по адресу личного кабинета на портале ЕПГУ, административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, тем самым незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено (л.д. 112-115).

В связи с отсутствием в материалах дела выраженной позиции стороны административных ответчиков об отсутствии возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд определил рассмотреть административное дело по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы её поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства), с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; утверждение порядков взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, учитывающих специфику видов деятельности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, и общие требования, утвержденные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; формирование координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства); предоставление сведений для включения в единую информационную систему в сфере развития добровольчества (волонтерства) в целях реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец как организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 направила в администрацию Кондинского района предложение (сообщение) о взаимодействии посредством портала «Госуслуги», сообщение зарегистрировано 10.09.2025 за № (л.д. 35-54).

12 сентября 2025 года на данное сообщение администрацией Кондинского района дан ответ о том, что органы местного самоуправления Кондинского района активно взаимодействуют со всеми волонтерскими (добровольческими) организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Кондинского района в рамках года «Защитники Отечества». На регулярной основе муниципалитет оказывает поддержку участникам СВО и их семьям – юридическую, психологическую, социально-бытовую и другую необходимую помощь. Ежемесячно из Кондинского района в зону СВО направляется гуманитарная помощь – продукты длительного хранения, маскировочные сети, техника, инструменты, строительные материалы и комплектующие для боевых припасов, используемых в атаках с БПЛА. Администрация Кондинского района поддерживает конструктивные и рациональные гражданские инициативы и помогает в их реализации (л.д. 69-80).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда из Минцифры России от 22.10.2025 (л.д. 105-107).

Учитывая изложенное, обращение административного истца рассмотрено администрацией Кондинского района в установленный законом срок, ответ направлен заявителю по адресу личного кабинета на портале ЕПГУ.

По смыслу действующего законодательства к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Таким образом, со стороны административных ответчиков не допущено какого-либо бездействия при рассмотрении предложения организатора добровольческой деятельности, поскольку оно рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом, заявителю своевременно направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия со стороны административных ответчиков, выразившегося в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № от 10.09.2025 бездоказательны, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Кондинского района ФИО2, администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 10.11.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук