УИД: 11RS0001-01-2024-016916-76 Дело № 2а-5869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Главы Республики Коми в лице председателя президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО2, начальнику Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции ФИО3, Управлению Главы Республики Коми по противодействию коррупции, администрации Главы Республики Коми об отмене решения от ** ** ** года об отказе в замещении должности, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Главы Республики Коми в лице председателя президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО5 об отмене решения президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** ** об отказе в замещении на условиях трудового договора должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию в ООО «Региональный оператор Севера», возложении обязанности на президиум Комиссии в течение месяца после вступления в законную силу решения суда пересмотреть ее обращение о разрешении замещения с вынесением нового решения по данному обращению.

В обоснование заявленных требований указала, что замещала должности государственной гражданской службы в Комитете Республики Коми по тарифам в должности начальника Управления регулирования цен (тарифов) в производственной сфере с ** ** ** по ** ** ** года, первого заместителя председателя Комитета Республики Коми по тарифам с ** ** ** года. В ** ** ** году ей было предложено занять должность советника по тарифному регулированию и экономическому развитию ООО «Региональный оператор Севера». ** ** ** она обратилась в отдел кадровой работы и противодействия коррупции Комитета с просьбой дать согласие на замещение данной должности. По результатам проведенной проверки отделом кадровой работы и противодействия коррупции подготовлено мотивировочное заключение о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации. 21.06.2024 президиумом Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми истцу было отказано в замещении на условиях трудового договора должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию в ООО «Региональный оператор Севера». Из ответа от ** ** ** следует, что отказ в замещении должности членами президиума обусловлен возможностью возникновения ряда ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов и нанести ущерб репутации государственного органа. Истец полагает, что выводы Президиума являются ошибочными и незаконными, противоречат материалам проверки, ее личностным данным. Кроме того, мотивированный отказ в письменном виде Президиумом не составлен.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции ФИО6 Управление Главы Республики Коми по противодействию коррупции, Администрация Главы Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО7 Комитет Республики Коми по тарифам, ООО «Региональный оператор Севера».

Административный истец, его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, представив письменные пояснения по делу.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено, что гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 962-О и др.). Обусловленные спецификой публичной службы обязанности могут быть возложены и на лиц, уволенных с государственной (муниципальной) службы, в частности, в контексте реализации Российской Федерацией как правовым государством (статья 1 Конституции Российской Федерации) обязанности по принятию надлежащих мер для противодействия коррупции.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Для целей данного Федерального закона в пункте 4 статьи 1 закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - это полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту - Положение).

Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N 821, в качестве основания для проведения заседания комиссии указано обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац второй подпункта "б" пункта 16 Положения о комиссиях).

Согласно подпунктам «б», «д» пункта 16 Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются:

- поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа: обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (подпункт «б»);

- поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (подпункт «д»).

Пунктом 26.1 Положения определено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте «д» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений:

а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Согласно статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование приведенных федеральных норм имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 года № 2-КГ17-7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 с ** ** ** года по ** ** ** года замещала должность начальника Управления регулирования цен (тарифов) в производственной сфере в Комитете Республики Коми по тарифам, в период с ** ** ** года по ** ** ** года замещала должность первого заместителя председателя Комитета.

Приказом председателя Комитета Республики Коми по тарифам от ** ** ** №...-л ФИО9 с ** ** ** года уволена с государственной гражданской службы Республики Коми в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

07.06.2024 ФИО34 обратилась в отдел кадровой работы и противодействия коррупции Комитета с просьбой дать согласие на замещение должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию ООО «Региональный оператор Севера».

Отделом кадровой работы и противодействия коррупции Комитета была проведена проверка, по результатам которой составлено мотивированное заключение.

Согласно указанному заключению от ** ** ** года, подписанному начальником отдела кадровой работы и противодействия коррупции, и утвержденному председателем Комитета Республики Коми по тарифам, установлено, что отдельные функции по государственному управлению в отношении ООО «Региональный оператор Севера» входили в служебные обязанности ФИО10 Вместе с тем, в связи с отсутствием информации о каких-либо признаках, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях ООО «Региональный оператор Севера» от ФИО11 по сравнению с другими юридическими лицами, рекомендовано принять решение о даче ФИО12 согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ООО «Региональный оператор Севера».

Приходя к указанному выводу, отдел кадровой работы и противодействия коррупции Комитета, проанализировав должностные обязанности ФИО13 как государственного гражданского служащего в Комитете, и должностные обязанности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию ООО «Региональный оператор Севера», проанализировав документы и приказы, подписанные ФИО14 в отношении ООО «Региональный оператор Севера», отметил следующее.

ФИО15 координировала и контролировала работу отделов; во время работы в Комитете осуществляла исполнение обязанностей председателя Комитета в периоды ** ** **

Приказы по установлению цен (тарифов) в отношении ООО «Региональный оператор Севера» ФИО16 не подписывались. Вместе с тем, в период исполнения ею обязанностей председателя Комитета, ** ** ** года было проведено заседание Правления, на котором рассматривался проект инвестиционной программы ООО «Региональный оператор Севера» по строительству мусоросортировочного комплекса, используемого в сфере обращения с ТКО, на территории МО ГО «Сыктывкар» на ** ** ** годы. По результатам рассмотрения данного проекта ООО «Региональный оператор Севера» было отказано в утверждении инвестиционной программы.

Возбуждение административных дел и рассмотрение документов по административным нарушениям, участие в рассмотрении судебных дел, участие в профилактических и контрольных мероприятиях в отношении ООО «Региональный оператор Севера» ФИО17 в периоды исполнения обязанностей председателя Комитета не осуществлялось.

Из изложенного следует, что мотивированное заключение было вынесено в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанными и направленными для использования в работе Минтрудом России от ** ** ** года N №..., которое основано на всестороннем анализе установленной в ходе рассмотрения заявления информации.

Обращение ФИО18 от 07.06.2024 года о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию в ООО «Региональный оператор Севера» было рассмотрено ** ** ** г. на очном заседании Президиума, проведенном с ее участием.

Члены Президиума, изучив обращение, мотивированное заключение отдела кадровой работы и противодействия коррупции Комитета Республики Коми по тарифам по результатам предварительного рассмотрения обращения и материалы к нему, при принятии решения посчитали необходимым принять во внимание, что с трудоустройством бывших служащих связан ряд ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов и нанести ущерб репутации государственного органа. Учитывая, что ФИО19 замещавшая в Комитете Республики Коми по тарифам должности государственной гражданской службы Республики Коми, осуществляла функции государственного (административного) управления ООО «Региональный оператор Севера» и принимала решения в отношении организации, пришли к выводу, что ее трудоустройство в данное Общество может привести к коллизии публичных и частных интересов.

Так, из протокола заседания президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми № №... от ** ** ** следует, что члены президиума отметили, что ФИО20 вопреки информации, отраженной в мотивированном заключении отдела кадровой работы и противодействия коррупции Комитета, об однократном принятии последней участия в заседании Правления Комитета с участием представителей ООО «Региональный оператор Севера», принимала участие в таких заседаниях Правления неоднократно и голосовала в отношении данной организации.

Члены президиума Комиссии также акцентировали внимание на связях бывшего служащего с руководством и служащими Комитета, а также планируемые трудовые обязанности ФИО21. в ООО «Региональный оператор Севера» (руководство структурным подразделением по формированию цен и тарифов на работы (услуги) организации в сфере обращения с ТКО; взаимодействие организации с органами тарифного регулирования по вопросам формирования цен и тарифов на работы (услуги) организации и т.л.), что могло бы способствовать возникновению ситуации получения необоснованных выгод и преимуществ ООО «Региональный оператор Севера».

Оценив выводы Президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми, относительно информации содержащейся в мотивированном заключении Комитета Республики Коми по тарифам, а также иных доказательств, представленных в материалы дела, прихожу к выводу о неправомерности принятого решения.

Из анализа оспариваемого решения следует, что оно принято по формальным основаниям, комиссией не была установлена ситуация конфликта интересов и не приведена в оспариваемом решении, оспариваемое решение нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку само по себе то обстоятельство, что ФИО22 принимала участие в заседании Правления Комитета с участием представителей ООО «Региональный оператор Севера», замещала в Комитете Республики Коми по тарифам должности государственной гражданской службы Республики Коми, осуществляла функции государственного (административного) управления ООО «Региональный оператор Севера» и принимала решения в отношении организации, не является основанием для отказа ей в замещении должности в организации. Вопреки приведенным выше нормам оспариваемое решение не содержит надлежащую мотивировку отказа, а приведенное в решении указание на связи бывшего служащего с руководством и служащими Комитета, что может способствовать возникновению ситуации получения необоснованных выгод и преимуществ ООО «Региональный оператор Севера», ставит под сомнение именно работу служащих самого Комитета, а не ФИО23 Кроме того, указанная формулировка по наличию связей ставит под сомнение трудоустройство административного истца в любых организациях, в которых предполагается взаимодействие с органами тарифного регулирования по вопросам формирования цен и тарифов на работы (услуги) организации и т.д., что будет являться отказом в замещении должности в данных организациях.

Основные принципы противодействия коррупции - законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, тогда как одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

По смыслу закона, суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (а.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение комиссии не содержит никаких аргументов, свидетельствующих что замещение ФИО24 должности в ООО «Региональный оператор Севера» связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов в связи с исполнением ею ранее служебных обязанностей, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, нахожу их несостоятельными, в силу следующего.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение принято ** ** ** года, получено ФИО25 ** ** ** года, о чем имеется ее подпись на протоколе, представленном административным ответчиком. Впервые ФИО26 обратилась в суд с иском ** ** ** года, т.е. в пределах срока, установленного статьей 219 КАС РФ. Повторное обращение с иском, после получения определения о возврате иска ** ** ** года, т.е. действия истца были направлены на своевременную подачу иска в суд и устранение допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, суд находит причины пропуска ФИО27 срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство стороны ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока не подлежащим удовлетворению.

Указом Главы Республики Коми от 09.10.2015 года №108 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» образована Комиссия по координации работы по противодействию коррупции.

В соответствии с п.19 Приложения №3 у Указу Главы Республики Коми от 09.10.2015 №108, обеспечение деятельности Комиссии, подготовку материалов к заседанию Комиссии и контроль за исполнением принятых ею решений осуществляет орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Республике Коми.

В целях исполнения полномочий Главы Республики Коми в сфере противодействия коррупции создано Управление Главы Республики Коми по противодействию коррупции, которое в соответствии с Положением является самостоятельным структурным подразделением администрации Главы Республики Коми, входящей в структуру органов исполнительной власти Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО28 от ** ** ** года о замещении на условиях трудового договора должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию в ООО «Региональный оператор Севера» и возложении данной обязанности на администрацию Главы Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО29 удовлетворить частично.

Отменить решение президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** ** об отказе ФИО30 в замещении на условиях трудового договора должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию в ООО «Региональный оператор Севера».

Возложить на администрацию Главы Республики Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО31 от ** ** ** года о замещении на условиях трудового договора должности советника по тарифному регулированию и экономическому развитию в ООО «Региональный оператор Севера».

В удовлетворении требований ФИО32 к председателю президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО33, Управлению Главы Республики Коми по противодействию коррупции – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.